Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 01АП-4321/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2017 г. N Ф01-4131/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

28 июня 2017 г.

Дело N А43-2160/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Металлург-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 по делу N А43-2160/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (ИНН: 5251008438, ОГРН: 1055213524607) к товариществу собственников жилья "Металлург-1" (ИНН: 5251113270, ОГРН: 1095247001189) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Металлург-1" (далее - Товарищество) о взыскании 218 195 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в марте и апреле 2014 года тепловую энергию..

Решением от 19.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Товарищество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт взыскав сумму долга в размере 7 325 руб. 63 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что фактической задолженности у Товарищества перед Предприятием нет.

Пояснил, что оплату за потребленную тепловую энергию, поставленную Предприятием производилась членами собственниками жилых помещений в доме ТСЖ N 59. Перечисленные денежные средства поступали на счет ООО "Центр-СБК", а затем перечислялись на расчетный счет Предприятия.

Указал, что по сведениям ООО "Центр-СБК" всего в марте и апреле 2014 года поступило денежных средств в общей сумме 231 538 руб. 54 коп., что всего на 7 325 руб. 63 коп. меньше чем стоимость услуг, оказанных Предприятием.

К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с часть 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с чем суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства ответчика не исследует и возвращает ответчику.

Истец в отзыве возразил по доводам апелляционной жалобы, указав на их необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2012 между Предприятием и Товариществом заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от N 26, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику) тепловую энергию, а потребитель - оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с соглашением от 08.05.2014 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2012 N 26 расторгнут с 01.06.2014. Расторжение договора не освобождает стороны от ответственности и обязательств в части расчетов между сторонами (пункт 2 соглашения).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.6 договора. Расчет за тепловую энергию по договору производится потребителем платежными поручениями на основании счета-фактуры, счета и акта поданной-принятой тепловой энергии теплоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней с момента выставления платежных документов. Акт поданой-принятой тепловой энергии в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.7 договора).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в марте и апреле 2014 года поставила потребителю тепловую энергию на общую сумму 311 968 руб. 10 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 218 195 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 по делу N А43-2160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Металлург-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова