Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 14АП-4012/17

г. Вологда

25 июля 2017 г.

Дело N А13-1849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Шаровой Е.А. по доверенности от 30.12.2016 N 7, от ответчика Нечаевой С.С. по доверенности от 31.12.2016 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" и публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу N А13-1849/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1133525000069, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) о взыскании 2 792 893 руб. 79 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Решением суда от 19 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Компании взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 13 002 руб. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 23 962 руб. государственной пошлины.

Компания и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Компания в обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы Общества сводятся к тому, что в адрес ответчика и суда не поступали документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки; представленные истцом документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа, следовательно, истцом не доказан факт оказания услуг, а также их объем. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции отношения сторон неправомерно квалифицированы исключительно по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик заявляет, что фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии (а, следовательно, и услуг по передаче электрической энергии) и сетевой организацией.

Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Рогатенко Л.Н. на судью Тарасову О.А.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

До судебного заседания от Компании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы 04.07.2017.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

Представитель Общества против принятия отказа Компании от апелляционной жалобы не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе Компании подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Компанией по платежному поручению от 14.04.2017 N 2350 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Общества, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.01.2008 N ВСК-08/0008 (с учетом соглашения о замене стороны в договоре), согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить комплекс услуг на условиях, установленных договором, и выполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с декабря 2016 года по январь 2017 года, предъявил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2016 N 26826 на сумму 1 49 822 руб. 19 коп., от 31.01.2017 N 3221 на сумму 1 543 071 руб. 60 коп., а также направил акты от 31.12.2016, от 31.01.2017 об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, за декабрь 2016 года, январь 2017 года и фактические балансы электроэнергии в сетях Компании за декабрь 2016 года, январь 2017 года.

Общество оказанные услуги на общую сумму 2 792 893 руб. 79 коп. не оплатило, на претензионные письма не ответило.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Довод ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение объема оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и противоречат положениям законодательства о бухгалтерском учете, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в актах информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учету и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг по передаче электрической энергии, так и их объем и стоимость.

Не оспаривая сам факт оказания услуг, ответчик не указал на иной объем оказанных истцом услуг, контррасчет задолженности не представил.

Кроме того, ответчик, получив от истца счет-фактуру и акт оказанных услуг, не представил суду доказательств того, что в установленный пунктом 5.3 договора срок он рассмотрел документы Компании и направил ей какие-либо возражения и разногласия.

Доводы жалобы ответчика о том, что Общество выступает лишь посредником между потребителем и сетевой организацией, поэтому обязано перечислить сетевой организации только полученные от потребителей денежные средства, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, так как согласно пункту 4 Правил N 861 гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение надлежит отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу N А13-1849/2017.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678, место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2017 N 2350 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу N А13-1849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов