Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 06АП-3367/17

г. Хабаровск

21 июля 2017 г.

А16-1824/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Стародумова Сергея Александровича

на решение от 26.04.2017

по делу N А16-1824/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Стародумов Сергей Александрович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 26.04.2017 по делу N А16-1824/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определением от 13.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.07.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле.

30.06.2017 во исполнение определения суда Стародумовым С.А. в апелляционный суд представлены почтовые квитанции, в подтверждение факта направления копии жалобы лицам, участвующим в деле. В остальной части определение суда от 13.06.2017 заявителем жалобы не исполнено, то есть в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

От Стародумова С.А. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Определением от 03.07.2017 апелляционным судом срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.07.2017, заявителю жалобы разъяснен порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" согласно которым ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные в его обоснование документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных сумм в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем, заявителем жалобы в установленный судом срок в обоснование ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение и свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклоняется.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стародумов С.А. считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный в определении суда срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: жалоба на 4 листах, конверт на 1 листе, почтовые квитанции на 4 листах, первый лист жалобы на 1 листе, ходатайство на 1 листе.

Судья

И.В. Иноземцев