Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 02АП-2843/17

г. Киров

20 июня 2017 г.

Дело N А82-17886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 по делу N А82-17886/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 1067746594640; ИНН 7727575942)

о взыскании 3 658 928 рублей 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 3 631 344 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки газа от 05.10.2012 N 60-4-5301/13 за сентябрь-октябрь 2016 года, 27 584 рублей 09 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период с 26.10.2016 по 09.12.2016, пени с 10.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что все денежные средства от абонентов теплоснабжения Общества направляются принудительно в муниципальное унитарное предприятие "Спектр" (далее - МУП "Спектр") как единой теплоснабжающей организации на территории города Переславль-Залесский для последующей оплаты поставщику газа на его расчетный счет. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ответчик полагает, что судом необоснованно не исследован вопрос о том, какой управляющей организацией не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии и не удовлетворено ходатайство о запросе данных о платежах у управляющих компаний. Задолженность ответчика фактически погашена за счет субсидии, полученной от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, но будет проведена позже. Пени и судебные издержки, взыскиваемые истцом, не являются следствием бездействия ответчика, основания их взыскания возникли ввиду введенной системы сбора и перечисления денежных средств об абонентов до расчетного счета истца. По утверждению ответчика, судом необоснованно отказано в проведении судебно-технической экспертизы с целью установления реального потребления газа. Заявитель указывает, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязательства, путем защиты своих прав и законных интересов, в том числе, в судебном порядке.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик представил в суд апелляционной инстанции копию договора уступки прав требования (цессии) от 06.03.2017 N 60-2-0272/17, копии страниц издания периодической печати.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Положениями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Учитывая, что представленные ответчиком дополнительные документы не отвечают требованию относимости доказательств, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что объем и стоимость поставленного газа ответчиком не оспорены в суде, им подписаны товарные накладные, а также акты поданного-принятого газа. В порядок расчетов за поставленный истцом газ, определенный в договоре, изменения не вносились. Ни от самого ответчика, ни от третьих лиц не поступали платежи в погашение задолженности за спорный период. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению истца, не относятся к предмету иска и существу рассматриваемого спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) в редакции дополнительных соглашений от 05.11.2013, 30.04.2014, 17.11.2014, 23.10.2015, соглашения от 12.05.2016 заключен договор поставки газа от 05.10.2012 N 60-4-5301/13 (далее - договор) (т. 1 л.д. 5-25).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 60-4-5004/13 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

Объемы поставки газа согласованы сторонами в разделе 2 договора, в приложениях N 1, N 1.1 к договору.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора, в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2014) объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа (по каждой точке подключения), оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение N 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю по дополнительному запросу последнего месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставки газа, передаваемого покупателю, состоит из: цены на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО, формируемой из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой в пределах между устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) минимальным и максимальным уровнем цен, рассчитываемых на основе утвержденной этим органом исполнительной власти формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива; платы за снабженческо-сбытовые услуги, стоимости транспортировки (без НДС) (исходя из фактического объема транспортировки), исходя из тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оптовая цена газа формируется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333), то есть определяется в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, устанавливаемых в порядке, предусмотренным действующим законодательством, и указывается в товаросопроводительных документах. Кроме того, сверх указанной стоимости поставки газа по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2014 покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4. договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки независимо от назначения платежа, указанного покупателем, если иной порядок не согласован поставщиком.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны продлили действие договора по 31.12.2016 (л.д. 21).

Истец свои договорные обязательства по поставке газа в марте-июне 2016 года выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами поданного-принятого газа от 30.09.2016 (л.д. 34), от 31.10.2016 (л.д. 37), товарными накладными от 30.09.2016 N 16937 (л.д. 33) и от 31.10.2016 N 18988 (л.д. 36).

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2016 N 16937 на сумму 1 029 465 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 32), от 31.10.2016 N 18988 на сумму 2 601 878 рублей 71 копейка (л.д. 35).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного газа в установленные договором сроки Компания направила в адрес Общества претензии от 10.10.2016 N 06/2996, от 08.11.2016 N 06/3345 (л.д. 38-39) с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность. Получение претензий ответчиком подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 39-40 оборот).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Обязательство ответчика по оплате поставленного в спорный период газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа в спорный период заявителем не оспаривается. Доказательства оплаты поставленного газа ответчиком не представлены, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа истцом также заявлено требование о взыскании 27 584 рублей 09 копеек пени за период с 26.10.2016 по 09.12.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа не опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Нормы об основаниях ответственности за нарушение обязательств содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя, касающиеся неисполнения обязательств управляющими организациями по оплате поставляемой в их адрес ответчиком тепловой энергии, а также о неперечислении ответчику сумм субсидий не могут быть приняты судом во внимание в силу вышеназванных норм.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного газа в установленные договором сроки материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле управляющих организаций и МУП "Спектр", заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора. Указанные лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела; иное из материалов дела не следует. По условиям заключенного сторонами договора обязательство по оплате поставленного газа принял на себя ответчик.

Общество, заявляя о том, что оплата по договору в адрес истца должна производиться управляющими организациями, не представив доказательств в подтверждения указанного обстоятельства, наряду с этим утверждает, что задолженность будет погашена им за счет средств субсидии, подлежащей перечислению ответчику Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области.

Таким образом, вышеизложенные доводы заявителя не подтверждены документально, носят противоречивый характер, находятся за рамками предмета рассматриваемого спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы с целью установления реального потребления газа, выявления иных тепло- и газопотребителей также правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объем поставленного в спорный период газа, подлежащего оплате ответчиком, подтвержден имеющимися в материалах дела и подписанными заявителем без замечаний актами поданного-принятого газа и товарными накладными. Подписав указанные документы, ответчик подтвердил факт поставки газа на его объект в указанном количестве.

Достоверность указанных в актах поданного-принятого газа и товарных накладных сведений со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 по делу N А82-17886/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова