Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 07АП-3303/17

г. Томск

5 июня 2017 г.

Дело N А27-22999/2016

05.06.2017 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Нагишева О. Б.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровозернопродукт" (07АП-3303/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2017 по делу N А27-22999/2016 (судья И.А. Конарева), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1163850058250, ИНН 3811432504, 664046, Иркутская обл, город Иркутск, улица Дальневосточная, дом 138, ПОМЕЩЕНИЕ 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровозернопродукт" (ОГРН 1154205013160, ИНН 4205314125, 650025, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 43, ОФИС 201) о взыскании 1 009 762 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройФинанс", г. Иркутск (далее по тексту- истец, ООО "СтройФинанс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровозернопродукт", г. Кемерово (ответчик, ООО "Кемеровозернопродукт") денежных средств в размере 1009762 руб.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки 29.06.2016 N -29/06/16, основаны на положениях статей 309, 454, 487, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.03.2017 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушении норм процессуального права, а именно ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Между ООО "СтройФинанс" (Покупатель) и ООО "Кемеровозернопродукт" (Поставщик) заключен договор поставки N -29/06/16 от 27.09.2016.

Истец произвел предоплату платежным поручением от 29.06.2016 N 15, N 39 в размере 2038832 руб. согласно выставленным ответчиком счетам от 28.06.2016 N 81, N 82

Ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1029070 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная N 182 от 02.07.2016.

В связи с тем, что Поставщиком произведена поставка товара в рамках договора N -29/06/16 от 27.09.2016 не в полном объеме, Покупатель обратился в суд с иском о взыскании перечисленной денежной суммы в качестве предварительной оплаты в размере 1009762 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по поставке товара. в соответствии с условиями выше названного договора.

Коллегия судей поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.

Доказательство того, что ответчик поставил товар в полном объеме так же не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товар в полном объеме, требование истца о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Кемеровозернопродукт", г.Кемерово, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс", г. Иркутск, Иркутская область денежных средств в размере 1 009 762 рубля правомерно удовлетворено.

Довод подателя апелляционной жалобы, что истец не представил доказательства списания денежных средств со своего счета опровергается материалами дела.

Довод подателя жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционного инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания своевременно направлены судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу: 650025, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 43 офис 201.

В соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ указанное расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

Кроме того, вся информация о настоящем деле и о его движении размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о судебном заседании, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2017 по делу N А27-22999/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Нагишева О. Б. Киреева О. Ю.