Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 03АП-2297/17

г. Красноярск

26 мая 2017 г.

Дело N А33-18961/2015к47

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" -Лебедева Павла Валерьевича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" Лебедева Павла Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года по делу N А33-18961/2015к47, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

28 августа 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича (ИНН 246100199800, ОГРНИП 304246107900012, далее - ИП Чубин А.В., кредитор) о признании с ограниченной ответственностью "ПРОММОЛОКО" (ИНН 2465043628, ОГРН 1022401152641, далее - ООО "Компания "АРТА", должник) банкротом.

Определение арбитражного суда от 10.09.2015 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 02.11.2015 заявление индивидуального предпринимателя Чубина Александра Владимировича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Павел Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.11.2015 N 205.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 должник признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 августа 2016 года, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев П.В.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением арбитражного суда от 08.08.2016 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А33-18961/2015, судьи Мельниковой Е.Б. на судью Доронину Н.В.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Проммолоко" продлен на шесть месяцев до 25.02.2017.

29.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба акционерного общества "Тетра Пак" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" Лебедева Павла Валерьевича, согласно которой заявитель просит:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Проммолоко" Лебедева Павла Валерьевича по объявлению 16.09.2016 торгов о продаже прав требования ООО "Проммолоко";

2. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Проммолоко" Лебедева Павла Валерьевича по объявлению 01.11.2016 повторных торгов о продаже прав требования ООО "Проммолоко" по заниженной цене;

3. признать незаконными действие конкурсного управляющего ООО "Проммолоко" Лебедева Павла Валерьевича по представлению комитету кредиторов ООО "Проммолоко" акта списания дебиторской задолженности ООО "Проммолоко" на сумму 12360520 рублей 30 копеек;

4. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Проммолоко" Лебедева Павла Валерьевича, выражающееся в непредставлении комитету кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 жалоба АО "Тетра ПАК" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" Лебедева П.В., выразившиеся в несоблюдении установленных статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроков представления комитету кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника. В остальной части доводов жалобы в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Проммолоко" Лебедев П.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что конкурсным управляющим принимались все предусмотренные Законом о банкротстве меры по проведению инвентаризации, оценки, утверждению положения о порядке продажи имущества в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности комитету кредиторов дважды направлялся проект Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Проммолоко" - 15.07.2016, 28.07.2016, а также, что 17.08.2016 арбитражным управляющим получено заключение комитета кредиторов.

АО "Тетра ПАК" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.05.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Лебедев П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления. Пояснил, что подлинники писем от 18.08.2016, от 20.07.2016, от 15.07.2016, от 28.07.2016, от 15.07.2016 (т. 3 л.д. 116-129) у него отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника Лебедева П.В., выразившиеся в несоблюдении установленных статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроков представления комитету кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:

- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;

- нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель полагает, что конкурсный управляющий действует недобросовестно в интересах только аффилированных с должником кредиторов и в ущерб правам и законным интересам остальных кредиторов. По мнению заявителя, действия / бездействие конкурсного управляющего носят незаконный характер, что выражается в следующем:

1) конкурсный управляющий незаконно объявил 16.09.2016 торги по продаже прав требования ООО "Проммолоко";

2) конкурсный управляющий незаконно объявил 01.11.2016 проведение повторных торгов о продаже прав требования ООО "Проммолоко" по заниженной цене;

3) конкурсный управляющий незаконно предложил комитету кредиторов ООО "Проммолоко" акт списания дебиторской задолженности ООО "Проммолоко" на сумму 12360520 рублей 30 копеек;

4) конкурсный управляющий несвоевременно представил комитету кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" Лебедев Павел Валерьевич обжалует определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" Лебедева П.В., выразившиеся в несоблюдении установленных статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроков представления комитету кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника.

АО "Тетра Пак" в обоснование указанного довода указывает, что предложения о порядке продажи имущества должника подлежали представлению комитету кредитором не позднее 29.06.2016 (в отношении имущества по инвентаризационной описи N 1), 25.06.2016 (по инвентаризационной описи N 2). 09.07.2016 (в отношении имущества по инвентаризационной описи N 3), 11.07.2016 (в отношении имущества по инвентаризационной описи N 4), 24.06.2016 (в отношении дебиторской задолженности по акту инвентаризации N 1), 26.08.2016 (в отношении дебиторской задолженности по акту инвентаризации N 2), 16.09.2016 (в отношении дебиторской задолженности по акту инвентаризации N 3).

В соответствии с пунктами 1.1 и 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и верно определено судом первой инстанции, 24.03.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная опись N 1 (сообщение N 994358).

26.05.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная опись N 2 (сообщение N 1098639).

26.05.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликован акт инвентаризации дебиторской задолженности N 1 (сообщение N 1094193).

09.06.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная опись N 3 (сообщение N 1123753).

16.03.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная опись N 4 (сообщение N 1132182).

20.06.2016 на заседании комитета кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Проммолоко", балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

05.07.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликован отчет N 01-16 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества (по инвентаризационной описи N 1).

26.07.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликован акт инвентаризации дебиторской задолженности N 2 (сообщение N 1204779).

18.08.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликован акт инвентаризации дебиторской задолженности N 3 (сообщение N 1245952).

02.09.2016 на заседании комитета кредиторов утверждены дополнительные приложения N 2, 3 к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Проммолоко", балансовой стоимостью менее 100000 рублей, утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества балансовой стоимостью менее 500 000 рублей ООО "Проммолоко", а также утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования ООО "Проммолоко".

Таким образом, указанным Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Проммолоко", балансовой стоимостью менее 100000 рублей регламентирован порядок продажи имущества, отраженного в инвентаризационной описи N 3 от 08.06.2016.

Утвержденным дополнительным приложением N 2 к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Проммолоко", балансовой стоимостью менее 100000 рублей регламентирован порядок продажи имущества, отраженного в инвентаризационной описи N 4 от 14.06.2016.

Утвержденным дополнительным приложением N 3 к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Проммолоко", балансовой стоимостью менее 100000 рублей регламентирован порядок продажи имущества, отраженного в инвентаризационной описи N4 от 14.06.2016.

Утвержденным Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества балансовой стоимостью менее 500000 рублей ООО "Проммолоко" регламентирован порядок продажи трех объектов имущества должника:

- 16-ти канальная система видеонаблюдения, 000000163;

- оборудование системы видеонаблюдения, 000000031;

- система контроля доступа на Перенсона, 000000189.

При этом, доказательства своевременного представления комитету кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника конкурсным управляющим не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим нарушен установленный законом срок для представления собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи и т.д.

Реализация имущества в целях формирования конкурсной массы является основной задачей конкурсного управляющего в конкурсном производстве, несвоевременное принятие мер конкурсным управляющим по утверждению порядка реализации имущества приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, влечет дополнительные расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, на созыв собрания кредиторов, на иные текущие платежи и как следствие приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления в указанной части и о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" Лебедева П.В., выразившиеся в непредставлении комитету кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что конкурсным управляющим принимались все предусмотренные Законом о банкротстве меры по проведению инвентаризации, оценки, утверждению положения о порядке продажи имущества в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности комитету кредиторов дважды направлялся проект Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Проммолоко" - 15.07.2016, 28.07.2016, а также, что 17.08.2016 арбитражным управляющим получено заключение комитета кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, согласно данным сайта ЕФРСБ в течение срока конкурсного производства, введенного в период с 25.02.2016 по 25.08.2016 заседания комитета кредиторов проводились 24.05.2016, 20.06.2016, 25.07.2016, 15.08.2016. При этом, конкурсным управляющим вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества должника на повестку дня указанных заседаний комитетов кредиторов не выносился. А сам по себе факт передачи проекта Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника членам комитета кредиторов 15.07.2016, 17.08.2016, 28.07.2016, не может являться надлежащим исполнением обязанностей по исполнению обязанности по утверждению такого Положения, поскольку обязанность по формированию повестки собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) для утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника лежит на конкурсном управляющем должника.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года по делу N А33-18961/2015к47 в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года по делу N А33-18961/2015к47 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина