Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 01АП-4931/17

г. Владимир

28 июня 2017 г.

Дело N А38-5370/2017

Резолютивная часть объявлена 28.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 28.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубкова Олега Валериановича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2017 по делу N А38-5370/2017,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зубков Олег Валерианович (истец), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Марий Эл, страхового возмещения в сумме 23 406 рублей 26 копеек, неустойки в размере 23 406 рублей 26 копеек, расходов по оплате эксперта в сумме 10 000 рублей и 1 200 рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

Определением от 22 мая 2017 года Арбитражный суд Республики Марий Эл исковое заявление возвратил на основании части 5 статьи 4 и пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением требований АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом Глава крестьянского хозяйства Зубков Олег Валерьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно указано на не соблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступили в силу с 1 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В своей жалобе, заявитель обоснованно ссылается на абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Поскольку ДТП произошло 04.12.2013, в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 16.1. Закона об ОСАГО не является обязательным.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласен и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что иск подан с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку в приложении к исковому заявлению истцом не указана и фактически не представлена претензия, содержащая требование о взыскании суммы страхового возмещения, равно как и доказательства ее направления ответчику.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Поскольку исковое заявление поступило в суд в мае 2017 года, а заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, при решении вопроса о принятии к производству искового заявления суды правильно руководствовались положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, принимая во внимание, что с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат закрытый перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка до обращения в суд необязательно. Настоящее дело к указанному перечню не относится.

Ввиду непредставления доказательств, подтверждающих соблюдение истцом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суды, установив, что в приложении к исковому заявлению истцом не указана и фактически не представлена претензия, содержащая требование о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном в иске размере 38 064 руб., равно как и доказательства ее направления ответчику, а имеющаяся в деле претензия содержит иные суммы возмещения и иные основания их выплат, правомерно возвратили исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также необоснованны доводы заявителя о надлежащем направлении ответчику копии искового заявления с приложениями, поскольку обязанность направить второй стороне исковые материалы предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и для извещения стороны о предъявлении ему требований в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда и признает, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2017 по делу N А38-5370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубкова Олега Валериановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова