Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 03АП-1958/17

г. Красноярск

31 мая 2017 г.

Дело N А74-28/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" марта 2017 года по делу N А74-28/2017, принятому в порядке упрощенного производства судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Промышленный транспорт" (далее - ответчик) о взыскании 45 546 рублей 82 копейки сбора за уборку вагонов.

Определением арбитражного суда от 13.01.2017 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что к данным отношениям подлежит применению скидка в размере 7%, урегулированная Тарифным руководством N 3, поскольку подача вагонов осуществляется локомотивом АО "Промтранс", а уборка - локомотивом ОАО "РЖД". Выставочными путями при подаче на железнодорожный путь необщего пользования являются пути ОАО "РЖД", при уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования - пути АО "Промтранс" из чего следует, что пунктом 2.7.9 Тарифного руководства N 3 регулирует иные отношения, и не распространяется на указанный случай.

От АО "Промтранс" в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 28.03.2014 заключили договор N 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи: со стороны станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути 1 парка "Б", и на продолжении пути N 1 Б парка "Б"; со стороны парка "Д" станции Новая стрелочным переводом N 941 к пути N 1 А парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на приёмоотправочные (выставочные) пути N N 1, 2, 4, 6, 8 парка "Б" станции Черногорские Копи. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивами владельца через съезд N 69-71 на путь N 11 станции Новая с дальнейшим следованием без остановки на перегон Новая - Углесборочная, с последующей расстановкой по местам погрузки, выгрузки или на выставочные пути контрагентов.

В соответствии с пунктом 11 договора поезда формируются на 3, 4, 5 путях станции Новая локомотивом ОАО "РЖД". Уборка с железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт" производится локомотивом ОАО "РЖД" через съезд 33/55 или через путь N 1 "Б".

Как следует из пункта 12 договора, осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся: вагонов, подаваемых под погрузку и выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования владельца, - на приёмоотправочных (выставочных) путях парка "Б" станции Черногорские Копи; вагонов, возвращаемых с железнодорожного пути необщего пользования владельца - на приёмоотправочных (выставочных) путях станции Новая.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 договора плата исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на приемоотправочных (выставочных) путях станции Черногорские Копи до момента их возвращения на приёмоотправочные (выставочные) пути станции Новая и сдачи их перевозчику.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17802/2014 от 07.05.2015 по спору о разрешении разногласий по договору между сторонами судом подпункт "д" пункта 18 договора изложен в следующей редакции: "Владелец уплачивает перевозчику сбор за уборку вагонов по ставкам, указанным в таблице 8 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте" с учетом коэффициента индексации за расстояние уборки 0,74 км в оба конца. Среднесуточное количество убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика за каждый предыдущий месяц".

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17802/2014 установлены следующие обстоятельства: согласно договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 28.03.2014 N 12/2014-116д/14 местом подачи вагонов локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования являются приемоотправочные (выставочные) пути NN 1,2,4,6,8 парка "Б" станции Черногорские Копи, местом возврата вагонов локомотивом владельца путей необщего пользования является приемоотправочные (выставочные) пути станция Новая.

Учитывая согласованную сторонами технологию работы станции Новая, принадлежащей ЗАО "Промышленный транспорт", подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования станции Новая (не открытой по параграфам Тарифного руководства N 4 для выполнения грузовой работы), производится локомотивом владельца пути, а уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования станции Новая производится поездным локомотивом перевозчика через стрелки N 8 и N 6 на перегон станция Черногорские Копи - станция Ташеба без перестановки на станцию Черногорские Копи (открытой для выполнения грузовой работы) с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 на основании вышеуказанного договора. При этом станция Черногорские Копи по перевозочным документам является станцией отправления.

Таким образом, технология оказания работы по выполнению уборки вагонов отличается от стандартной технологии подачи и уборки вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования.

В то же время, действующее Тарифное руководство N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденное постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/15, предусматривает возможность начисления платы только за подачу/уборку вагонов при стандартных схемах обслуживания железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, ответчиком истцу не оказывается единая услуга по подаче-уборке вагонов исходя из особенностей производственного цикла, урегулированного в ЕТП ЗАО "Промышленный транспорт" и станции Черногорские Копи ОАО "РЖД". Фактически ответчиком оказывается только услуга по уборке вагонов.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

На основании заключенного договора истец оказывал ответчику услуги по уборке вагонов, стоимость которых предъявил к оплате с 7-ми процентной скидкой. Услуги по уборке вагонов ответчиком оплачены.

Полагая, что указанная скидка ответчику не должна предоставляться, истец, доначислив сбор и не получив удовлетворения в досудебном порядке, обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 28.03.2014 N 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур.

В соответствии со статьей 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции. Порядок исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и сборов утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Устава определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 2.7.9. Тарифного руководства N 3 установлено, что при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

По смыслу статьи 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выставочными являются пути, на которых выполняется фактическая передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из условий договора N 12/2014-116д/14, стороны предусмотрели в пункте 12 договора, что пути истца (Черногорские Копи) и пути ответчика (станция Новая) являются выставочными путями. Таким образом, с выставочных путей истца ответчик забирает вагоны своим локомотивом, а ОАО "РЖД" выполняет операцию по уборке вагонов с выставочных путей ответчика. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17802/2014 установлено, что перевозчик в силу специфики работы пути необщего пользования оказывает обществу услугу только по уборке вагонов.

Пунктом 2.7.16. Тарифного руководства установлено, что к маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

Следовательно, в состав услуги подача/уборка вагонов входит не только непосредственно сама подача и уборка, но и маневровая работа. В отношении же тех субъектов, которые производят расстановку этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (маневровую работу) пунктом 2.7.9. Тарифного руководства N 3 установлено уменьшение ставки сбора за подачу и уборку на 7%.

Таким образом, по мнению суда, основанием для предоставления скидки на основании пункта 2.7.9. Тарифного руководства N 3 является не принадлежность выставочных путей организациям, а выполнения другими лицами, а не железной дорогой дополнительных услуг, входящих в комплекс услуги "подача/уборка вагонов".

Как следует из условий договора, специфика работы пути необщего пользования АО "Промтранс" заключается в том, что все работы кроме уборки вагонов со станции Новая осуществляются АО "Промышленный транспорт", которым и производится расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки собственным локомотивом владельца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что плата за подачу/уборку вагонов должна быть рассчитана с учетом положений пункта 2.7.9. Тарифного руководства N 3, соответственно, размер начисляемого АО "Промтранс" сбора за подачу/уборку вагонов подлежит уменьшению на 7%, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика дополнительно сбора за уборку вагонов в размере 7%.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

По смыслу статьи 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выставочными являются пути, на которых выполняется фактическая передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно.

В состав услуги подача/уборка вагонов входит не только непосредственно сама подача и уборка, но и маневровая работа. В отношении же тех субъектов, которые производят расстановку этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (маневровую работу) пунктом 2.7.9. Тарифного руководства N 3 установлено уменьшение ставки сбора за подачу и уборку на 7%.

Основанием для предоставления скидки на основании пункта 2.7.9. Тарифного руководства N 3 является не принадлежность выставочных путей организациям, а выполнения другими лицами, а не железной дорогой дополнительных услуг, входящих в комплекс услуги "подача/уборка вагонов".

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года по делу N А74-28/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" марта 2017 года по делу N А74-28/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Магда