Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 12АП-7468/17

г. Саратов

21 июля 2017 г.

Дело N А06-1479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года по делу N А06-1479/2017, судья Н.Н. Колмакова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судосервис"

к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор"

о взыскании 5 455 806 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судосервис" (далее - истец, ООО "Судосервис") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее - ответчик, ГКУ АО "Астраханьавтодор") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 441 494,17 руб. (контракт N 0125200001311000034-0044634-01 от 15.02.2011) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года с ГКУ АО "Астраханьавтодор" в пользу ООО "Судосервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 441 494, 17 руб., госпошлина в размере 50 207 руб.

ГКУ АО "Астраханьавтодор" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив размер до 5 204 640 руб. 71 коп. По мнению апеллянта, дату начала периода начисления процентов следует исчислять с 01.10.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2011 года между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Обществом заключен государственный контракт N 0125200001311000034-0044634-01 на выполнение работ по содержанию паромных переправ и наплавного моста, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Икрянинском районе Астраханской области.

Далее стороны заключили договор от 01.04.2012 уступки прав и перевода долга по государственному контракту N 0125200001311000034-0044634-01 Учреждению (Заказчик) перед обществом (Подрядчик).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта его цена составляет 132501736 руб. с учетом НДС, является твердой и не подлежит каким-либо изменениям, за исключением изменений, вносимых в контракт в соответствии с пунктом 9.1 контракта.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 05.12.2011 по 13.08.2014 ответчиком в адрес истца произведена оплата в размере 99366638,40 рублей.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписана справка о стоимости выполненных работ в размере 33135097,60 рублей.

Неоплата выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании долга в сумме 33135097,60 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-839/2015 установлено, что обязательства по контракту ООО "Судосервис" исполнило.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2016 по делу А06-839/2015 с ГКУ АО "Астраханьавтодор" в пользу ООО "Судосервис" взыскана задолженность в размере 33 135 097,60 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не своевременная оплата присужденных денежных средств, по мнению истца, привела к возникновению у ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Поскольку наличие просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика установлено в рамках дела А06-839/2015, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений ФЗ-42 от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции производит начисление процентов за период с 27.08.2014 по 27.12.2016.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По условиям контракта (п. 3.5) приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в соответствии с техническим заданием и каталогами единичных расценок в срок 22-25 числа каждого месяца. Выполненные работ подтверждаются подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 по каждой переправе и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата за выполненные работы по содержанию переправы производится на основании подписанных заказчиком документов, подтверждающих факт выполнения работ, и иных документов, необходимых для оплаты в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с лимитами бюджетного финансирования, доведенного до заказчика распорядителем бюджетных средств, исходя из поступления финансовых средств из бюджета Астраханской области, ежемесячно до 30 числа каждого месяца следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, справка о стоимости выполненных работ N 7 датирована 01.07.2014, согласно письму N 117 справка была направлена заказчику 03.09.2014. Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что справка о стоимости выполненных работ получена им 04.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи результатов работы.

Исходя из условия пункта 3.6 контракта, учитывая, что справка о стоимости выполненных работ получена заказчиком 04.09.2014, судебная коллегия приходит к выводу, что срок оплаты выполненных работ - 30.09.2014.

В связи с этим, период просрочки исполнения денежного обязательства в данном случае составляет с 01.10.2014 по 27.12.2016.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 27.12.2016, который составил 5 204 670 руб. 71 коп.

Расчет произведен исходя из суммы долга на 01.10.2014 в сумме 33 135 097,60 руб., учтена частичная оплата долга в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 781104 от 20.02.2016 и 8 523 830 руб. 30 коп. по платежному поручению N 800606 от 26.02.2016.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов признается судом апелляционной инстанции правомерным, в связи с чем, апелляционная жалоба ГКУ АО "Астраханьавтодор" является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 5 204 670 руб. 71 коп. за период с 01.10.2014 по 27.12.2016. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку апелляционным судом принят судебный акт, которым удовлетворена апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ООО "Судосервис".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года по делу N А06-1479/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН 3015095508, ОГРН 1123015000206) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судосервис" (ИНН 3005005777, ОГРН 1023000850498) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 204 640,71 руб., госпошлину в размере 48 022 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судосервис" (ИНН 3005005777, ОГРН 1023000850498) в пользу государственного казенного учреждения Астраханской области Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН 3015095508, ОГРН 1123015000206) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова