Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 01АП-3687/17

г. Владимир

20 июня 2017 г.

Дело N А43-1370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 по делу N А43-1370/2017, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис",

о взыскании долга,

при участии представителей: от истца - Башмаковой Н.В. по доверенности от 10.11.2016 (сроком до 31.12.2017), от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" о взыскании 3 096 816 рублей 18 копеек долга по договору N Э16/03 на продажу и вывоз вторсырья ВВ-6/1445 от 01.04.2016.

Решением от 24.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора миром.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 между ООО "Агроторг" (продавец) и ООО "Экосервис" (покупатель) был заключен договор N Э16/03 на продажу и вывоз вторсырья ВВ-6/1445.

01.05.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N Э16/03 поставки вторично сырья от 01.04.2016.

Пунктом 1.1 договора определено, что продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель, обязался своевременно принимать, оплачивать и осуществлять с использованием своей техники вывоз вторсырья с объектов продавца в соответствии с согласованным графиком вывоза. Под вторсырьем стороны понимают отходы, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности продавца и указанные в приложении N 1 к договору.

Основанием для расчетов по договору является выставляемый счет, счет-фактура, товарная накладная, акт выполненных работ. Платежные документы представляются истцом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель обязан произвести оплату в течение 10 банковских дней после предъявления продавцом счетов на оплату.

По актам N 8000320969 от 30.04.2016, N 8000331570 от 31.05.2016 и товарным накладным N 8000320969 от 30.04.2016, N 8000331570 от 31.05.2016 истец передал ответчику вторсырье на общую сумму 3 096 816 рублей 18 копеек.

Ответчик оплату вторсырья в установленные договором порядке и сроки не произвел.

Претензия N 017/8863 от 12.12.2016, направленная истцом в адрес ООО "Экосервис" с требованием об уплате долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи вторсырья ответчику на сумму 3 096 816 рублей 18 копеек подтвержден вышеуказанными актами, товарными накладными и ответчик не отрицает.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с ООО "Экосервис" в сумме 3 096 816 рублей 18 копеек.

Решение суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанцией отклоняет довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия от 12.12.2016 N 017/8863 с требованием об оплате долга, которая согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 16.12.2016.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Судом первой инстанции не установлено наличия объективно препятствующих рассмотрению дела обстоятельств. При этом отложение судебного заседания согласно указанной норме является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик не лишен возможности заключить мировое соглашение с истцом после вынесения решения по делу.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 по делу N А43-1370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н.Наумова Н.В.Устинова