Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 04АП-1586/17 (ключевые темы: срок хранения - продление срока - надлежащее извещение - благотворительный фонд - саморегулируемые организации)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 04АП-1586/17

г. Чита

24 мая 2017 г.

Дело N А58-1321/2016

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Сивцевой Анны Афанасьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года по делу N А58-1321/2016 по исковому заявлению Республиканского благотворительного фонда "Ситим" (ИНН 1435970831, ОГРН 1121400000138, место нахождения: г.Якутск, пр.Ленина, д.7, корп. 1, офис,14) к индивидуальному предпринимателю Сивцевой Анне Афанасьевне (ИНН 143519831603, ОГРН 309143527500049, место нахождения: г.Якутск) о взыскании 2 642 704,35 руб.,

установил:

Сивцева А.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года по делу N А58-1321/2016.

Определением суда от 24 марта 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление 2 апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно Республиканскому благотворительному фонду "Ситим".

Определением суда от 25 апреля 2017 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 23 мая 2017 года.

Направленные в адрес Индивидуального предпринимателя Сивцевой Анны Афанасьевны копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по следующим адресам: адресу, указанному в ЕГРИП почтовым отправлением N 672009264684 вернулось с отметкой "Истек срок хранения", почтовым отправлением N 67200210606022 вернулось с отметкой "Истек срок хранения"; дополнительным адресам почтовыми отправлениями N 67200210606039 вернулось с отметкой "Истек срок хранения"; N 67200209264691 вернулось с отметкой "Истек срок хранения"; N 67200210606015 получено адресатом (информация с сайта https://www.pochta.ru/tracking); N 67200210606008 получено адресатом (информация с сайта https://www.pochta.ru/tracking).

На обратной стороне почтовых конвертов, возвращенных ОПС с отметкой "Истек срок хранения" имеется информация органа связи о двойном извещении общества о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений проверено судом, нарушений не выявлено.

Кроме того, адрес _. (почтовое отправление N 67200210606015) указан самим заявителем апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 24 марта 2017 года по 24 мая 2017 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

3.Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Э.В. Ткаченко