Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 18АП-7167/17

г. Челябинск

20 июля 2017 г.

Дело N А07-5659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗцентр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-5659/2017 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСтрой" - Исанов С.Н. (доверенность от 14.03.2017).

16.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "УралТрансСтрой" (далее - истец, покупатель, ООО "УралТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗцентр" (далее - ответчик, продавец, ООО "АвтоГАЗцентр") о возврате предоплаты за не поставленный товар 2 440 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 54 821,10 руб. и расходов по госпошлине.

Между сторонами заключен договор N 02/12-16 от 02.12.2016 о поставке 2 автомобилей, общей стоимостью 3 486 000 руб. в срок до 22.12.2016. Покупатель по условиям договора внес 30% оплаты - 2 440 200 руб., но в установленный срок автомобили не были поставлены. Поскольку ответчик не исполнил условия договора, он обязан вернуть предоплату.

Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили 54 821,10 руб. (т.1 л.д. 6-7, 60).

12.07.2017 требования уточнены, заявлен отказ от взыскания процентов в размере 54 821,1 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, рассмотрение дела проведено без его участия.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2017 требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг - 2 440 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 54 821,10 руб. расходы по госпошлине.

Суд установил заключение между сторонами договора, передачу продавцу в качестве предоплаты 2 440 200 руб., не исполнение ответчиком обязанности по передаче товара, и признал исковые требования обоснованными, взыскал сумму предоплаты и проценты, признав их расчет верным (т.1 л.д. 90-95).

30.05.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель в подтверждение невозможности присутствия в судебном заседании представил судебные повестки из Кировского районного суда и по уважительной причине не мог представлять интересы лица.

Ответчик не получал уточненное исковое заявление, а истец не представил доказательства направления такого заявления, поэтому ответчик не мог подготовить отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.98).

Истец возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Ответчик о назначении судебного заседания извещен, его представители не явились, возражения против рассмотрения дела без их участия не представили. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующее.

ООО "УралТрансСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.04.2014 (т.1 л.д. 21), ООО "АвтоГАЗцентр" также зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2002 (т.1 л.д. 30-45).

Сторонами заключен договор N 02/12-16 от 02.12.2016 купли - продажи автомобилей по цене 3 486 000,00 руб. (раздел 2 договора). Товар оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 70% в размере - 2 440 200 рублей, 30% при получении товара - 1 045 800 руб. Срок поставки 14 рабочих дней. Передача автомобилей покупателю оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами (т.1 л.д. 18-19).

Истец произвел предварительную оплату товара (70%) в размере 2 440 200 руб. по платежному поручению N 849 от 06.12.2016 (т.1 л.д. 20), доказательства передачи товара ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2016 (т.1 л.д. 10), в ответе ответчик пояснил, что автомобили изготовлены и ждут оформления, которое произойдет после 25.01.2017 (т.1 л.д. 13). По утверждению истца товар до настоящего времени не поступил. В претензии от 31.01.2017 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал вернуть предоплату и проценты (т.1 л.д. 14).

По утверждению подателя жалобы - ответчика судом нарушены нормы процессуального права, необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, им не получено уточненное исковое заявление.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности и вернул предоплату.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В заключенном договоре существенные условия согласованы, покупатель по нему перечислил предоплату. У ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный срок.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком договорной обязанности и его обязанности в этом случае вернуть предоплату. Договор истцом в одностороннем порядке расторгнут.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица в связи с уважительными причинами.

Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, а отложение его правом.

Исковое заявление направлялось ответчику почтовым отправлением, в подтверждение представлена квитанция об отправке (т.1 л.д. 5).

Определением от 23.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2017. Определение получено ООО "АвтоГАЗцентр" (уведомление т.1 л.д. 51). От ответчика 20.04.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания 20.04.2017 (т.1 л.д. 46, 48). Рассмотрение дела было отложено на 26.04.2017, определение своевременно опубликовано в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел. Дальнейшее отложение дела суд обоснованно счел нецелесообразным, т.к. невозможность участия представителя юридического лица в судебном заседании не является уважительной причиной для отложения дела, не препятствует возможности обеспечить участником явку иного представителя.

Не направление уточненного искового заявления ответчику не нарушило его права, т.к. истцом уточнен лишь период расчета процентов, а цена иска осталась прежней. Кроме того, истцом заявлен отказ от исковых требований в части процентов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В части частичного отказа от исковых требований решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСтрой" от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗцентр" процентов в размере 54 821 руб. 10 коп.

Судебное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-5659/2017 в этой части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-5659/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.А. Арямов И.А.Малышева