Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9900/17 (ключевые темы: обособленные подразделения - отказ от апелляционной жалобы - акционерное общество - миграционная служба - ведомственная охрана министерства энергетики рф)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9900/17

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А32-2501/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017

по делу N А32-2501/2017

по иску АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский"

к ответчику - АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 5403886 руб. 84 коп.

Решением от 12.05.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5403886 руб. 84 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что объем оказанных услуг не подтвержден, обязательства по оплате у ответчика не возникли.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.07.2017 поступило ходатайство об отказе АО "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Оборонэнергосбыт" не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель АО "Оборонэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем АО "Оборонэнергосбыт" Журенко В.С. по доверенности от 30.12.2016.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ АО "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-2501/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Новик В.Л.