Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 01АП-2392/17

г. Владимир

22 июня 2017 г.

Дело N А39-6897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагоностроительная компания Мордовии" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2017 по делу N А39-6897/2016, принятое судьей Ивченковой С.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305, к акционерному обществу "Вагоностроительная компания Мордовии", г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1031316007249, ИНН 1326188720,

о взыскании 1028383 рублей 12 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Вагоностроительная компания Мордовии" о взыскании задолженности в сумме 1 028 383 рублей 12 копеек по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, N 372 от 12.03.2009.

Решением от 20.01.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Вагоностроительная компания Мордовии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на наличие на спорных земельных участках иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве оперативного управления ФКП "Саранский механический завод", площадь использования земельных участков иная, чем установлена в договоре.

Пояснил, что он для внесения изменений в договор обращался к истцу с просьбой представить информацию об объектах недвижимости, находящихся на земельных участках, однако ответа не поступало.

12.05.2017 от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В обоснование данного заявления им представлены приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 460, лист записи ЕГРЮЛ от 06.02.2017.

Возражений против замены истца в порядке процессуального правопреемства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия реорганизовано на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 460, правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Оценив представленные ответчиком документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (арендодатель) и ОАО "Вагоностроительная компания Мордовии" (арендатор) заключен договор N 372 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с условиями договора арендатору на срок 10 лет с 12.03.2009 по 11.03.2019 предоставлены земельные участки с кадастровыми

номерами 13:23:1009040:23, 13:23:1009040:24, 13:23:1009040:25 площадью

12787 кв.м, 27388 кв.м и 85805 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Лодыгина, 11 (пункты 1.1, 3.1

договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 20.04.2009.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается согласно расчетам.

Согласно пункту 5.3 договора оплата аренды производится арендатором поквартально равными частями не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал) и 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

В силу пункта 5.4 договора арендная плата пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в 3 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случаях, указанных в данном пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия её внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

По пункту 6 Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, истцом рассчитана стоимость спорных земельных участков с учетом произведения их рыночной стоимости и процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало календарного года (8,25% годовых).

Так, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:23 установлена в соответствии с Отчетом N 2019/15 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания столовой, общей площадью 12787 кв.м" и составила 5550000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:24 установлена в соответствии с Отчетом N 2020/15 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации незавершенного строительством гальванорадиомонтажного корпуса, общей площадью 27 388 кв.м." и составила 11448000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:25 установлена в соответствии с Отчетом N 2018/15 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного помещения, общей площадью 85805 кв.м." и составила 32863000 рублей.

Итоговый размер арендной платы за 3 квартал 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:23 составил 114 468 рублей 75 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:24 - 236 115 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:25 - 677 799 рублей 37 копеек, а в общей сумме - 1 028 383 рубля 12 копеек.

Расчет арендной платы по договору N 372 от 12 марта 2009 года на 2016 год сторонами подписан, без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика. Согласно данному расчету, размер арендной платы за 3 квартал 2016 года составляет 1028383 рубля 12 копеек.

Однако ответчик обязательство по оплате арендных платежей за 3 квартал 2016 года на сумму 1 028 383 рубля 12 копеек добровольно не исполнил, неправленую истцом претензию от 03.10.2016 N 5525 оставил без

удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, установлены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 31.12.2015 в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-у "О размере

ставки рефинансирования Банка России", составляет 8,25 % годовых.

Следовательно, применение истцом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых при расчете арендной платы спорных участков за 3 квартал 2016 года является реализацией истцом механизма расчета арендной платы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2009.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за 3 квартал 2016 года в сумме 1 028 383 рубля 12 копеек.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении на используемых земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, подлежит отклонению.

Предметом договора являются участки целиком как объекты земельных правоотношений.

При установлении факта расположения объектов иного лица на арендуемых участках АО "ВКМ" как арендатор вправе потребовать от арендодателя внесения изменений в договор аренды, либо обратиться к соответствующему лицу с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств внесения изменений в договор в установленном законом порядке не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2017 по делу N А39-6897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вагоностроительная компания Мордовии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова