Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 16АП-2190/17

г. Ессентуки

31 мая 2017 г.

Дело N А63-683/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М. (за судью Луговую Ю.Б.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Вегих" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 по делу N А63-683/2017 (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вегих" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 по делу N А63-683/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Кодекса).

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству, данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением. Оригинал платежного поручения от 05.05.2017, не представлен. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Вегих" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 по делу N А63-683/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов