Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-9415/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-91003/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО "Веледниково" - Мухина Н.И. по доверенности б/н от 05.05.2017 г.

от ООО "ЭкспоДом-Подмосковье" - Пахомова Н.В. по доверенности б/н от 30.05.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковбасюка С.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу N А41-91003/16 принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ООО "ВЕЛЕДНИКОВО" (ИНН 5017044830, ОГРН 1025001819523) о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспоДом- Подмосковье" (ИНН 7707614287, ОГРН 106761903538),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области (АСМО) от 03.02.2017 по делу N А41-91003/16 Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоДом-Подмосковье" (143581, Московская область, Истринский район, д. Новинки, д. 115, стр. 1, ОГРН 1067761903538, ИНН 7707614287, РНПФРФ 060016015277) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен Елисеев Сергей Викторович. Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 26 от 11.02.2017. Заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10.04.2017

ООО "ВЕЛЕДНИКОВО" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10.04.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года заявление требование удовлетворено частично.

Включено требование ООО "ВЕЛЕДНИКОВО" (ИНН 5017044830, ОГРН 1025001819523) в размере 1 449 638 руб. 88 коп., в том числе 1 337 001 руб. 93 коп. основного долга и 112 636 руб. 95 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭкспоДом-Подмосковье" (ИНН 7707614287, ОГРН 106761903538).

Не согласившись с указанным судебным актом, Ковбасюк С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "Веледниково" поступили письменные пояснения, судом приобщено.

Представитель ООО "Веледниково" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "ЭкспоДом-Подмосковье" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Заявителем (Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕДНИКОВО") и Должником (ООО "ЭкспоДом-Подмосковье") заключены следующие договоры:

Договор аренды имущества N КДА/П1/ЭЛ от 06.09.2016 г. (далее - "Договор 1").

Согласно пункту 2.1 Договора 1 Арендодатель (Заявитель) обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора (Должник) имущество, перечень которого утвержден Приложением N 1 к Договору 1, а Арендатор принять имущество, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату.

Передача имущества Арендатору (Должнику) была осуществлена 06.09.2016 г., что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора 1 арендная плата составляет 168 341,58 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч триста сорок один руб. 58 коп.), в том числе НДС 18% в месяц.

За период времени до даты возбуждения дела о банкротстве (с 01 ноября по 30 декабря 2016 г. включительно), за Должником числится задолженность по оплате аренды в сумме 331 252,79 руб. (Триста тридцать одна тысяча двести пятьдесят два руб. 79 коп.).

Согласно п. 6.2 Договора 1 при неуплате арендной платы в установленный договором срок Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств по уплате арендной платы в полном объеме.

Согласно п. 4.3 Договора 1 арендная плата производится Арендатором ежемесячно не позднее, чем за 5 (Пять) банковских дней до начала очередного оплачиваемого месяца.

Таким образом, с учетом требований п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер пеней за просрочку уплаты арендной платы по Договору 1 составляет 27 906,69 руб. Договор аренды имущества N КДА/П1/ОХ от 06.09.2016 г. (далее - "Договор 2").

Согласно пункту 2.1 Договора 2 Арендодатель (Заявитель) обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора (Должник) имущество, перечень которого утвержден Приложением N 1 к Договору 2, а Арендатор принять имущество, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату. Передача имущества Арендатору (Должнику) была осуществлена 06.09.2016 г., что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора 2 арендная плата составляет 211 422,51 руб. (Двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать два руб. 51 коп.), в том числе НДС 18% в месяц.

За период времени до даты возбуждения дела о банкротстве (с 01 ноября по 30 декабря 2016 г. включительно), за Должником числится задолженность по оплате аренды в сумме 416 024,94 руб. (Четыреста шестнадцать тысяч двадцать четыре руб. 94 коп.).

Согласно п. 6.2 Договора 2 при неуплате арендной платы в установленный договором срок Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств по уплате арендной платы в полном объеме.

Согласно п. 4.3 Договора 2 арендная плата производится Арендатором ежемесячно не позднее, чем за 5 (Пять) банковских дней до начала очередного оплачиваемого месяца.

Таким образом, с учетом требований п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер пеней за просрочку уплаты арендной платы по Договору 2 составляет 35 048,40 руб. Договор аренды имущества N КДА/П1/ВС от 06.09.2016 г. (далее - "Договор 3").

Согласно пункту 2.1 Договора 3 Арендодатель (Заявитель) обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора (Должник) имущество, перечень которого утвержден Приложением N 1 к Договору 3, а Арендатор принять имущество, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату.

Передача имущества Арендатору (Должнику) была осуществлена 06.09.2016 г., что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора 3 арендная плата составляет 34 308,86 руб. (Тридцать четыре тысячи триста восемь руб. 86 коп.), в том числе НДС 18% в месяц.

За период времени до даты возбуждения дела о банкротстве (с 01 ноября по 30 декабря 2016 г. включительно), за Должником числится задолженность по оплате аренды в сумме 67 510,98 руб. (Шестьдесят семь тысяч пятьсот десять руб. 98 коп.).

Согласно п. 6.2 Договора 3 при неуплате арендной платы в установленный договором срок Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств по уплате арендной платы в полном объеме.

Согласно п. 4.3 Договора 3 арендная плата производится Арендатором ежемесячно не позднее, чем за 5 (Пять) банковских дней до начала очередного оплачиваемого месяца. Таким образом, с учетом требований п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер пеней за просрочку уплаты арендной платы по Договору 3 составляет 5 687,53 руб.

Договор аренды имущества N КДА/П1/ВО от 06.09.2016 г. (далее - "Договор 4").

Согласно пункту 2.1 Договора 4 Арендодатель (Заявитель) обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора (Должник) имущество, перечень которого утвержден Приложением N 1 к Договору 4, а Арендатор принять имущество, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату. Передача имущества Арендатору (Должнику) была осуществлена 06.09.2016 г., что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора 4 арендная плата составляет 108 155,82 руб. (Сто восемь тысяч сто пятьдесят пять руб. 82 коп.), в том числе НДС 18% в месяц.

За период времени до даты возбуждения дела о банкротстве (с 01 ноября по 30 декабря 2016 г. включительно), за Должником числится задолженность по оплате аренды в сумме 212 822,74 руб. (Двести двенадцать тысяч восемьсот двадцать два руб. 74 коп.).

Согласно п. 6.2 Договора 4 при неуплате арендной платы в установленный договором срок Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств по уплате арендной платы в полном объеме.

Согласно п. 4.3 Договора 4 арендная плата производится Арендатором ежемесячно не позднее, чем за 5 (Пять) банковских дней до начала очередного оплачиваемого месяца.

Таким образом, с учетом требований п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер пеней за просрочку уплаты арендной платы по Договору 4 составляет 17 929,45 руб. Договор аренды имущества N КДА/П1/БЛ от 06.09.2016 г. (далее - "Договор 5").

Согласно пункту 2.1 Договора 5 Арендодатель (Заявитель) обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора (Должник) имущество, перечень которого утвержден Приложением N 1 к Договору 5, а Арендатор принять имущество, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату.

Передача имущества Арендатору (Должнику) была осуществлена 06.09.2016 г., что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора 5 арендная плата составляет 157 231,23 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать один руб. 23 коп.), в том числе НДС 18% в месяц.

За период времени до даты возбуждения дела о банкротстве (с 01 ноября по 30 декабря 2016 г. включительно), за Должником числится задолженность по оплате аренды в сумме 309 390,48 руб. (Триста девять тысяч триста девяносто руб. 48 коп.).

Согласно п. 6.2 Договора 5 при неуплате арендной платы в установленный договором срок Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств по уплате арендной платы в полном объеме. Согласно п. 4.3 Договора 5 арендная плата производится Арендатором ежемесячно не позднее, чем за 5 (Пять) банковских дней до начала очередного оплачиваемого месяца.

Таким образом, с учетом требований п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер пеней за просрочку уплаты арендной платы по Договору 5 составляет 26 064,88 руб.

Таким образом, на дату открытия в отношении Должника конкурсного производства (01 февраля 2017 г.) за Должником числится общая задолженность в размере 1 449 638,88 руб. (Один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 88 коп.), в том числе 1 337 001,93 руб. (Один миллион триста тридцать семь тысяч один руб. 93 коп.) - основной долг по арендным платежам, 112 636,95 руб. (Сто двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 95 коп.) - договорные пени за просрочку уплаты аренды.

Довод заявителя, о том, что заявитель не мог не знать, что на момент заключения договоров аренды должник отвечал признакам несостоятельности, подлежит отклонению как не подтвержденный документально (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств признания договоров аренды недействительными суду не представлены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия прав арендодателя на передаваемое по договорам аренды имущество, опровергается материалами дела, а именно выписками из ЕГРП.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу Ковбасюк С.В. утратил статус кредитора ООО "ЭкспоДом-Подмосковье".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-91003/16 от 15 июня 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 года в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требований Ковбасюка Сергея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭскпоДом- Подмосковье" в сумме 115 880,79 руб. - отказано.

В связи с чем, оснований полагать обжалуемый в настоящем споре судебный акт как нарущающий права Ковбасюка С.В., не имеется.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч 4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу N А41-91003/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк