Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 05АП-3945/17 (ключевые темы: несоблюдение требований - продление срока - ст.260 апк рф - взыскание убытков - отсрочка уплаты)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 05АП-3945/17

г. Владивосток

15 июня 2017 г.

Дело N А59-2259/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича,

апелляционное производство N 05АП-3945/2017

на решение от 13.04.2017

по делу N А59-2259/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича (ОГРН 1026500526799, ИНН 6501010723)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (ОГРН 1106506000083, ИНН 6506907845), администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области (ОГРН 1026500886389, ИНН 6506004089)

третье лицо: Финансовое управление муниципального образования Городской округ "Охинский Сахалинской области

о взыскании убытков в размере 26 684 148,08 руб., судебных расходов (с учетом уточнения от 15.09.2016),

установил:

18.05.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича на решение от 13.04.2017 по делу N А59-2259/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, а именно: Финансовое управление муниципального образования Городской округ "Охинский Сахалинской области.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Финансовому управлению муниципального образования Городской округ "Охинский Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в апелляционной жалобе закрытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов:

N 40702810572000000697,

N 40702810772000000675,

N 40702810772000000170

наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты по состоянию на 02.12.2016, а также данные, подтвержденные банком об отсутствии на счетах N 40702810572000000697, N 40702810772000000170 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по состоянию на 03.12.2016.

Доказательств об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810772000000675 не представлено.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.06.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича 25.05.2017 и 29.05.2017, что подтверждается отметками отделения почтовой связи на почтовых уведомлениях N 690991 11 05920 8, N 690991 11 05919 2.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко