Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 02АП-4496/17

г. Киров

11 июля 2017 г.

Дело N А29-2918/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение в виде резолютивной части (статься 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу N А29-2918/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ОГРН 1111103001954; ИНН 1103003372)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик, заявитель) о взыскании 48 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства N 12/АТ-2015 от 14.01.2015 (далее - Договор) за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 (далее - спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу N А29-2918/2017 требования ООО "ЕРЦ" удовлетворены в заявленном размере.

ООО "Водоканал" с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу N А29-2918/2017 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является необоснованным и принято с существенным нарушением норм материального права. Ответчик указывает, что вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему истцом не приведен подробный, мотивированный расчет суммы, взыскиваемой с ООО "Водоканал", что является грубым нарушением норм процессуального права, которое лишает ООО "Водоканал" возможности провести проверку обоснованности требований ООО "ЕРЦ" и отстоять свою позицию по настоящему делу. Суд первой инстанции не затребовал от сторон подписанный ими акт сверки взаимных расчетов за спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера задолженности.

ООО "ЕРЦ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 ООО "ЕРЦ" (арендодатель) и ООО "Водоканал" (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - Техника) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Арендодателем арендатору передается машина марки УАЗ-390945 Грузовой, идентификационный номер (VIN) - ХТТ390945С0475366, государственный регистрационный знак - О396ОР11, год изготовления ТС -2012 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата за пользование Техникой устанавливается в размере 12 000 рублей, в том числе НДС -18%.

На основании пункта 3.2 Договора арендатор обязан производить ежемесячно арендную плату, указанную в пункте 3.1 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным законом способом не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом на основании предъявленного арендатору счета-фактуры и акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания обеим сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 (пункт 8.1 Договора).

Обязанность арендодателя по предоставлению Техники выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2015 (л.д. 13).

Согласно расчету истца задолженность за пользование имуществом за спорный период составляет 48 000 рублей 00 копеек.

13.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 21) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи и заявителем не оспаривается.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Договора, контррасчет не представлен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Довод заявителя об отсутствии в исковом заявлении и в приложениях к нему подробного, мотивированного расчета суммы, взыскиваемой с ООО "Водоканал", что лишило ООО "Водоканал" возможности провести проверку обоснованности требований ООО "ЕРЦ" и отстоять свою позицию по настоящему делу, апелляционный суд признает противоречащим материалам дела, так как в исковом заявлении истец назвал конкретные суммы, за взысканием которых он и обратился в суд, а также конкретные документы в обоснование своих требований.

Кроме того, как следует из условий Договора, размер арендной платы является фиксированным, акты за спорный период подписаны сторонами без разногласий (л.д. 15, 17-19), ввиду чего ответчик обладал сведениями о сумме арендной платы, подлежащей уплате.

ООО "Водоканал", действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о наличии задолженности по арендной плате по Договору, обязан вносить ее в установленные Договором сроки.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не затребовал от сторон подписанный ими акт сверки взаимных расчетов за спорный период, который являлся бы надлежащим подтверждением размера задолженности, апелляционный суд отклоняет, так как размер задолженности, заявленный истцом к взысканию, подтвержден им счетами-фактурами и актами, получение которых заявитель не оспаривает. При этом в материалах дела уже имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016, в котором ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в размере 36 000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Таким образом, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части (статься 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу N А29-2918/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин