Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 04АП-2253/17

г. Чита

02 июня 2017 г.

дело N А19-21278/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 02 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда ходатайство индивидуального предпринимателя Ромасько Константина Георгиевича об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 по делу N А19-21278/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ромасько Константина Георгиевича (ОГРН 314385010000329, ИНН 38125899690, проживающего в г. Иркутске) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-шина" (ОГРН 1023801427066, ИНН 3810031154, место нахождения: 664054, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 72) о прекращении общей долевой собственности, выделении доли (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ромасько Константин Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-шина" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, технический, 2-этажный (подземных гаражей - 1), площадь застройки 677,3 кв. м, степень готовности 64%, инвентарный номер: 25:401:001:020498530, кадастровый номер: 38:36:000028:0160:25:401:001:020498530, лит. А, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, д. 72; выделении в натуре доли из указанного общего имущества; признании права собственности на обособленную часть здания: помещения 1 этажа площадью 360,2 кв. м, помещения 2 этажа площадью 338,2 кв. м, помещения подвала площадью 379,5 кв. м, помещения антресоли площадью 71 кв. м, определенную в соответствии с заключением эксперта ООО "Сибирский Инновационный Проектный Институт" от 08.06.2016 N 12/04/16.

По иску Арбитражный суд Иркутской области принял решение от 06.03.2017.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В процессе апелляционного производства по делу истец, действовавший через представителя, заявил об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы не указал.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, истец не прибыл.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лицом, действующим по доверенности от истца.

Стало быть, имеются основания принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом по чеку-ордеру от 06.04.2017 (номер операции: 279922), подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Ромасько Константина Георгиевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-21278/2015.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ромасько Константину Георгиевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06 апреля 2017 года (номер операции: 279922).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Скажутина Е.Н.