Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 05АП-3877/17

г. Владивосток

22 мая 2017 г.

Дело N А51-3574/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3877/2017

на решение от 05.04.2017

по делу N А51-3574/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тэ Пин Ян" (ИНН 2511069750, ОГРН 1102511001724)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о взыскании процентов в размере 95 071 рубля 63 копеек,

установил:

17.05.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение от 05.04.2017 по делу N А51-3574/2017 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Таким образом, установлен пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края изготовлено в мотивированном виде 05.04.2017 без принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. В этой связи днем окончания срока подачи апелляционной жалобы является 26.04.2017.

Между тем апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 05.04.2017 подана таможенным органом нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 2 статьи 257 АПК РФ только 15.05.2017, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подана её заявителем по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Следует учитывать, что уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, ввиду чего данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с апелляционной жалобой таможней заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без указания причин, не позволивших своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Оценив указанное ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что сроки для представления сторонами соответствующих документов исчисляются со дня вынесения судом определения о принятии заявления к производству (часть 5 статьи 228 Кодекса).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Аналогичные правила действуют и при вынесении мотивированного решения, изготовленного судом либо по заявлению лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Тэ Пин Ян" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом 16.02.2017. Данное определение в установленном порядке направлено сторонам и 17.02.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (то есть с указанного момента оно являлось общедоступным).

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 69099208191101 (л.д. 4) подтверждает получение таможенным органом определения арбитражного суда о принятии заявления к производству 16.02.2017.

Кроме того, решение арбитражного суда принято 05.04.2017, опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 06.04.2017 (то есть с указанного момента оно являлось общедоступным) и 06.04.2017 направлено в адрес таможни, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

В свою очередь о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих таможне обратиться в арбитражный суд с настоящей жалобой в пределах установленного законом срока, последней не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обоснованно уважительностью причин пропуска данного срока.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что таможенный орган не имел возможности обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок по уважительным причинам.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления таможне срока подачи апелляционной жалобы.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба таможни подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Находкинской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова