Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 06АП-2836/17

г. Хабаровск

21 июня 2017 г.

А16-1582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Богдар": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Исаевой Ю.В., представителя по доверенности от 23.03.2017 N 02-12/02031 (сроком на один год); Леоновой В.В., представителя по доверенности от 06.03.2017 N 02-12/01521 (сроком на один год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

на решение от 05.12.2016

по делу N А16-1582/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей О.Н. Серовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богдар" (ОГРН 1097907000564; ИНН 7902527140)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053772; ИНН 7901022203)

о признании недействительным решения

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богдар" (далее - общество; ООО "Богдар"; налогоплательщик; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - межрайонная инспекция; Межрайонная ИФНС России N 1 по ЕАО; налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 14.04.2016 N 2 в части доначисления недоимки по налогам в общей сумме 9144637 руб., в том числе налога на прибыль - 275686 руб., в том числе за 2012 год - 268098 руб., за 2013 год - 7588 руб., налога на прибыль - 2481178 руб., в том числе за 2012 год - 2412885 руб., за 2013 год - 68293 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 6387773 руб., в том числе за 2012 год 4785490 руб., за 2013 год 1602283 руб., начисления пени: по налогу на прибыль 862693 руб., по НДС в сумме, приходящейся на оспариваемые суммы налога, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 11200 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль на сумму 10785175 руб., в том числе: за 2013 год - 5969319 руб., за 2014 год - 4815856 руб.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС России по ЕАО; Управление).

Решением суда от 05.12.2016 заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления недоимки по налогам в общей сумме 9144637 руб., в том числе налога на прибыль - 275686 руб., в том числе за 2012 год - 268098 руб., за 2013 год - 7588 руб., налога на прибыль - 2481178 руб., в том числе за 2012 год - 2412885 руб., за 2013 год - 68293 руб., НДС- 6387773 руб., в том числе за 2012 год 4785490 руб., за 2013 год 1602283 руб., начисления пени: по налогу на прибыль 862693 руб., по НДС в сумме, приходящейся на оспариваемые суммы налога, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 11200 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль на сумму 10785175 руб., в том числе: за 2013 год - 5969319 руб., за 2014 год - 4815856 руб.; с налогового органа в пользу общества взыскана государственная пошлина.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2016 исправлена описка в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда, в связи с чем, указано, что текст "привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 11200 руб." в данных частях решения суда следует читать в следующей редакции: " привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в размере 11200 руб.".

Определением суда от 22.12.2016 даны разъяснения решения суда первой инстанции по заявлению межрайонной инспекции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, решение суда первой инстанции от 05.12.2016 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по настоящему делу о признании недействительным оспариваемого решения межрайонной инспекции, в редакции решения УФНС России по ЕАО от 20.07.2016 N 03-15/49/091 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 50525 рублей, соответствующих сумм пеней, штрафных санкций (пункт 3.1 резолютивной части) отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции не получил оценки довод общества о несогласии с исключением налогового вычета по НДС в сумме 50525 руб. в отношении ОАО "Красцветмет", выводы о доначислении которого отражены в оспариваемом решении межрайонной инспекции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 14.06.2017 на 16 часов 00 минут.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по ЕАО доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители УФНС России по ЕАО и ООО "Богдар", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции проверяется в части, с учетом указаний, данных арбитражным судом апелляционной инстанции в постановлении от 04.05.2017 по настоящему делу (эпизод доначисления оспариваемым решением межрайонной инспекции НДС в сумме 50525 руб., приходящихся на эту сумму пеней и штрафных санкций).

В судебном заседании представители Межрайоной ИФНС N 1 по ЕАО поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, относительно рассматриваемого эпизода доначислений НДС в сумме 50525 руб., приходящихся пеней и штрафа, представители налогового органа в обоснование своей позиции об обоснованности таких доначислений обществу, представили копии дополнительных документов: поручения налогового органа об истребовании документов (информации) N 2876 от 19.10.2015, книг покупок общества, счет-фактуры ОАО "Красцветмет" от 24.08.2012 N 18289, листы декларации, и заявили ходатайство о приобщении этих документов в материалы дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, определил: удовлетворить его, и приобщить к материалам дела, представленные Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО вышеуказанные документы.

Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также доводы, изложенные в уточнении к требованиям общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 06.10.2015 N 4/87 в период с 06.10.2015 по 04.12.2015 проведена выездная налоговая проверка ООО "Богдар" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой оформлены в акте проверки от 26.01.2016 N 1, где зафиксированы следующие нарушения налогового законодательства: в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ занижена налогооблагаемая база неправомерным списанием в расходы затрат на услуги спецтехники в сумме 7496611 руб.; занижена база списанием в расходы автотранспортных услуг в сумме 1322035 руб.; занижена база списанием в расходы ГСМ в сумме 4586268 руб., всего не принято расходов за 2012 год на сумму 13404914 руб., за 2013 год на 6348723 руб., за 2014 год на 9011606 руб.; уменьшены убытки на 8522896 руб. Выявлены нарушения по вычетам на основании счетов-фактур от контрагентов.

Решением налогового органа от 14.04.2016 N 2 обществу доначислены к уплате: налог на прибыль в ФБ за 2012-2013 годы в сумме 275686 руб., пени по этому налогу в размере 86272 руб., штраф по этому налогу по п. 1 статьи 122 НК РФ в сумме 55137 руб.; налог на прибыль в ОБ за этот же период в сумме 2481178 руб., пени по этому налогу в размере 776421 руб., штраф по этому налогу по п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 496236 руб.; НДС за 2012-2013 в сумме 6716913 руб., пени по этому налогу в размере 1953765 руб., штраф по этому налогу по п. 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1343383 руб.; транспортный налог за 2014 год в сумме 10712 руб., пени по этому налогу в размере 1820 руб., штраф по этому налогу по п. 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2142 руб.; штраф за несвоевременно перечисление сумм исчисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по статье 126 НК РФ в сумме 11200 руб., пени по этому налогу в размере 9771 руб., всего обществу доначислено к уплате: недоимка по налогам в сумме 9484489 руб., пени в размере 2828049 руб., и штрафы в сумме 1908098 руб.; этим же решением налогового органа налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные им по налогу на прибыль на сумму 10785175 руб., в том числе по декларации по налогу на прибыль за 2013 год на сумму 5969319 руб., за 2014 год на сумму 4815856 руб.

Решением УФНС России по ЕАО от 20.07.2016 N 03-15/49/091 вышеуказанное решение межрайонной инспекции изменено и изложено в следующей редакции, в соответствии с которой: обществу доначислены к уплате: налог на прибыль в ФБ за 2012-2013 годы в сумме 275686 руб., пени по этому налогу в размере 86272 руб., штраф по этому налогу по п. 1 статьи 122 НК РФ в сумме 55137 руб.; налог на прибыль в ОБ за этот же период в сумме 2481178 руб., пени по этому налогу в размере 776421 руб., штраф по этому налогу по п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 496236 руб.; НДС за 2012-2013 в сумме 6716913 руб., пени по этому налогу в размере 1723087 руб., штраф по этому налогу по п. 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6712 руб.; транспортный налог за 2014 год в сумме 10712 руб., пени по этому налогу в размере 1820 руб., штраф по этому налогу по п. 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2142 руб.; штраф за несвоевременно перечисление сумм исчисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по статье 126 НК РФ в сумме 11200 руб., пени по этому налогу в размере 9771 руб., всего обществу доначислены к уплате: недоимка по налогам в сумме 9484489 руб., пени в размере 2597371 руб., и штрафы в сумме 891884 руб., в остальной части решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО в части доначисления недоимки по налогам в общей сумме 9144637 руб., в том числе налога на прибыль - 275686 руб., в том числе за 2012 год - 268098 руб., за 2013 год - 7588 руб., налога на прибыль - 2481178 руб., в том числе за 2012 год - 2412885 руб., за 2013 год - 68293 руб., НДС - 6387773 руб., в том числе за 2012 год 4785490 руб., за 2013 год 1602283 руб., начисления пени: по налогу на прибыль 862693 руб., по НДС в сумме, приходящейся на оспариваемые суммы налога, привлечения к налоговой ответственности, с учетом внесенных исправлений судом первой инстанции, по статье 126 НК РФ в размере 11200 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль на сумму 10785175 руб., в том числе: за 2013 год - 5969319 руб., за 2014 год - 4815856 руб., ООО "Богдар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении межрайонной инспекцией оспариваемого решения, выявлены нарушения обществом положений статей 169, 171, 172 НК РФ, которые привели к занижению суммы НДС в том числе за 4 квартал 2012 года в сумме 288491 руб., состоящей, в том числе из суммы НДС в размере 50525 руб. (счет-фактура N 18289 от 24.08.2012 представленная ОАО "Красцветмет" за производство драгметаллов на сумму 331219 руб., в том числе НДС -50525 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано выше, в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в декларации в налоговые вычеты включена сумма в размере 332219 руб. в том числе НДС - 50525 руб. по счет-фактуре N 18289 от 16.01.2012 полученной от ОАО "Красцветмет" за производство драгоценных металлов.

При анализе данной счет-фактуры налоговые органы установили, что сумма НДС в размере 50525 руб. была заявлена как в 3 квартале, так и 4 квартале 2012 года и возмещена из бюджета.

Кроме того, обществом указано, что возможно в декларации допущена опечатка по дате счет-фактуры и следовало указать "N 18289 от 24.08.2012", а не "N 18289 от 16.01.2012".

Это обстоятельство (об ошибочном указании даты счета-фактуры) подтверждается также и представленными в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции дополнительными представленными копиями документов - счет-фактурой ОАО "Красцветмет" от 24.08.2012 N 18289.

Проанализировав выводы, изложенные в оспариваемом решении межрайонной инспекции (л. д. 117, 118 том 1), решении Управления (л. д. 21том 2), пояснения, данные представителями налогового органа в судебном заседании, исследовав представленные в суде апелляционной инстанции копии дополнительных документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, оспариваемым решением межрайонной инспекции обществу правомерно доначислены к уплате в том числе НДС в сумме 50525 руб. за 4 квартал 2012 года (повторное возмещение из бюджета суммы НДС), приходящиеся на эту сумму пени (в порядке статьи 75 НК РФ) и штрафные санкции.

Общество данные выводы налогового органа не опровергло.

Таким образом, арбитражный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части рассмотренного эпизода доначисления межрайонной инспекцией оспариваемым решением суммы НДС в размере 50525 руб., приходящихся на эту сумму пеней и штрафа, согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Богдар" о признании недействительным оспариваемого решения межрайонной инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 20.07.2016 N 03-15/49/091 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 50525 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций (п. 3.1 резолютивной части)).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2016 года по делу N А16-1582/2016 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Богдар" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области от 14.04.2016 N 2, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 20.07.2016 N 03-15/49/091 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 50525 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций (п. 3.1 резолютивной части), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская