Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 11АП-8590/17

г.Самара

21 июля 2017 г.

Дело N А65-4546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2017 года по делу N А65-4546/2017 по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кама НЧ" (ОГРН 1111650025255, ИНН 1650232829) о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему, третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, принятое судьей Салимзяновым И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Антохин В.П. - представитель (доверенность от 01.06.2017);

от третьего лица: Дубровина Е.О. - ведущий специалист-эксперт (доверенность N РХ-02/19508 от 30.12.2016),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком города Набережные Челны, истец), руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кама НЧ" (далее ООО "Экспресс-Кама НЧ", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009, дополнительного соглашения от 24.08.2014 к указанному договору аренды и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок площадью 3606 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020101:41, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, пр.М.Джалиля, в районе автожелезнодорожного вокзала.

Определением суда от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее УФАС по Республике Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Требование истца о признании спорного договора аренды недействительным последовало после начала его исполнения, то есть после передачи земельного участка в аренду, использования его по назначению и внесения арендатором арендных платежей. За время действия оспариваемого договора аренды истец получал от ответчика арендные платежи за пользование земельным участком, а ответчик исправно уплачивал их в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Кроме того суд исходил из того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку спорный земельный участок по договору аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 был передан истцом ответчику по акту приема-передачи 24.11.2009, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, который истек 24.11.2012, тогда как исковое заявление о признании данного договора и дополнительного соглашения к нему недействительными было подано истцом в суд только лишь 02.03.2017, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

При этом истец исходит из того, что при заключении договоров аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком орган в силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации должен был обеспечить подготовку информации о предоставлении в аренду земельного участка и заблаговременную публикацию такой информации. На основании такой информации заинтересованные лица могут подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии нескольких заявлений право аренды приобретается на торгах. В ходе проверки, проведенной УФАС по Республике Татарстан, в действиях Исполкома были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части непроведения торгов, неопубликования информационных сообщений о намерении предоставить спорный земельный участок.

Истец считает, что при заключении оспариваемого договора аренды им в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации не проведены публичные процедуры. Нарушение договора аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 и дополнительного соглашения от 25.08.2014 в нарушение императивных требований Земельного кодекса Российской Федерации посягает на публичные интересы и является ничтожной сделкой в силу 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу истца указало, что считает требования истца правомерными, и просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Исполкома города Набережные Челны N 333 от 28.01.2009 закрытому акционерному обществу "Пассажирский транспортный комбинат - Инвест" предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 площадью 3606 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мусы Джалиля, в районе автожелезнодорожного вокзала, для размещения автостоянки (стоянка междугородних автобусов).

Исполкомом города Набережные Челны и закрытым акционерным обществом "Пассажирский транспортный комбинат - Инвест" на основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009, согласно которому закрытому акционерному обществу "Пассажирский транспортный комбинат - Инвест" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 площадью 3606 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мусы Джалиля, в районе автожелезнодорожного вокзала, для размещения автостоянки (стоянка междугородних автобусов).

Согласно пункту 3.1 договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на пять лет.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 1686-АЗ от 24.11.2009, передан закрытому акционерному обществу "Пассажирский транспортный комбинат - Инвест" по акту приема-передачи от 24.11.2009.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2010.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16/001/001/2016-19304 от 19.09.2016, земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 площадью 3606 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мусы Джалиля, принадлежит на праве аренды ответчику - ООО "Экспресс-Кама НЧ" на основании договора аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 и договора перенайма прав и обязанностей арендатора по указанному договору, заключенного 19.07.2012 и зарегистрированного 01.08.2012.

Постановлением Исполкома города Набережные Челны N 4177 от 16.07.2014 продлен сроком на пять лет договор аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 с ООО "Экспресс-Кама НЧ".

Исполкомом города Набережные Челны и ООО "Экспресс-Кама НЧ" на основании указанного постановления 25.08.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009, согласно которому арендатором земельного участка является ООО "Экспресс-Кама НЧ", в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 площадью 3606 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мусы Джалиля, в районе автожелезнодорожного вокзала, для размещения автостоянки (стоянка междугородних автобусов без права застройки объектами капитального строительства).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2014 земельный участок предоставлен в аренду сроком на пять лет. Ответчик обязался возвратить земельный участок 16.07.2019.

Дополнительное соглашение от 25.08.2014 к договору аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2014.

Исполком города Набережные Челны обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 и дополнительного соглашения от 25.08.2014 к данному договору недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделки. При этом истец исходит из того, что при заключении договора и дополнительного соглашения к нему нарушен порядок предоставления земельного участка, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 площадью 3606 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мусы Джалиля, в районе автожелезнодорожного вокзала, предоставлен ответчику для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, действовавшей на дату предоставления земельного участка закрытому акционерному обществу "Пассажирский транспортный комбинат - Инвест" и дату заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с ответчиком, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Исполкомом города Набережные Челны принято постановление от 21.10.2009 N 4693 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования "Город Набережные Челны".

Согласно пункту 18 указанного Положения в случае положительного решения о возможности размещения временного объекта Управление архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета готовит для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане, на котором предполагается размещение временного объекта, публикует в газете "Челнинские известия", официальном сайте сети "Интернет" информацию о возможном предоставлении земельного участка с указанием его места нахождения, площади, цели использования и приеме заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Пунктом 19 Положения установлено, что по истечении одного месяца с момента опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка в случае поступления заявлений других лиц о предоставлении земельного участка в аренду Исполнительный комитет принимает решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Истец доказательства подготовки информации о земельном участке с кадастровым номером 16:52:020101:41 площадью 3606 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мусы Джалиля, в районе автожелезнодорожного вокзала, для размещения автостоянки (стоянка междугородних автобусов), предоставляемом в аренду, заблаговременной публикации указанной информации и отсутствия заявлений других лиц, помимо закрытого акционерного общества "Пассажирский транспортный комбинат - Инвест" в 2009 году и ООО "Экспресс-Кама НЧ" в 2014 году, о предоставлении земельного участка в аренду суду не представил.

Таким образом, при предоставлении указанного земельного участка в 2009 году, заключении с ответчиком в 2014 году дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 о продлении срока аренды требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о соблюдении принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков не были соблюдены.

Следовательно, договор аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 и дополнительное соглашение от 25.08.2014 к нему, не соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 нарушает требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора, данный договор является ничтожной сделкой.

Ссылка ответчика на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, является необоснованной и не может быть принята судом.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции содержащей указанный пункт, введена в действие с 01.09.2013 Федеральным законом N 100-ФЗ от 07.05.2013, статьей 3 которого установлено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что земельный участок во исполнение договора аренды N 1686-АЗ от 24.11.2009 передан ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2009, и истец обратился иском о признании данного договора недействительным в силу ничтожности и применении последствий его недействительности только 27.02.2017, срок исковой давности, по указанному требованию истцом пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании договора аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 недействительной в силу ничтожности сделкой удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Следовательно, дополнительное соглашение от 25.08.2014 к договору аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 является новым договором аренды заключенным на новый срок, который подлежал заключению в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования "Город Набережные Челны", утвержденным постановлением Исполкома города Набережные Челны N 4693 от 21.10.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение от 25.08.2014 к договору аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009, заключенное Исполкомом города Набережные Челны и ООО "Экспресс-Кама НЧ" нарушает требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения, и посягает на права неограниченного круга лиц на предоставление земельного участка в аренду, данное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой.

Однако, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия Исполкома города Набережные Челны после заключения дополнительного соглашения от 25.08.2014 к договору аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 по ее исполнению свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о недействительности сделки, стороной которой он является, и применении последствий данной сделки.

Истец принимал от ответчика арендную плату за пользование земельным участком, предусмотренную договором, обратился в суд с требованием о признании договора недействительным в силу ничтожности только 27.02.2017 после предупреждения УФАС по Республике Татарстан.

При указанных обстоятельствах исковые требования Исполкома города Набережные Челны о признании дополнительного соглашения от 25.08.2014 к договору аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки правового значения не имеют и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Принимая во внимание, что земельный участок являющийся предметом договора аренды земельного участка N 1686-АЗ от 24.11.2009 на дату заключения дополнительного соглашения к нему - 25.08.2014, находился во владении ответчика, и истец обратился с иском о признании данного дополнительного соглашения недействительным в силу ничтожности и применении последствий его недействительности 27.02.2017, срок исковой давности, по указанному требованию истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат и суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, арбитражный апелляционный суд считает возможным, изменив мотивировочную часть, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2017 года по делу N А65-4546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева С.А.Кузнецов