Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 08АП-6113/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2017 г. N Ф04-3814/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 июля 2017 г.

Дело N А75-15939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6113/2017) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехТранс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу N А75-15939/2016 (судья Истомина Л.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехТранс" (ОГРН 1078617000846, ИНН 8617025313)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

3-е лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным решения от 20.09.2016 N 3132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Тришина Юлия Владимировна по доверенности от 01.07.2017 сроком действия три месяца;

от заинтересованного лица: Калестро Елена Александровна по доверенности от 20.09.2016 сроком действия один год;

от третьего лица: Калестро Елена Александровна по доверенности от 24.08.2016 сроком действия один год.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехТранс" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "СтройТехТранс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры) о признании недействительным решения от 20.09.2016 N 3132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо, вышестоящий налоговый орган, Управление, УФНС России по ХМАО - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу N А75-15939/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован недостоверностью представленных документов, подтверждающих взаимоотношения заявителя с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Негабарит-Югра" (далее - ООО ТК "Негабарит-Югра").

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройТехТранс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, не приводя доводов по существу спора, указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по ХМАО - Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В представленных до начала судебного заседания письменных возражениях на отзыв Инспекции, ООО "СтройТехТранс" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении ООО ТК "Негабарит-Югра" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку оспариваемый судебный акт принят, в том числе о его правах и обязанностях.

Кроме того, заявитель считает выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО "СтройТехТранс" и его контрагентом - ООО ТК "Негабарит-Югра" необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройТехТранс" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры и УФНС России по ХМАО - Югре отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройТехТранс" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1078617000846); место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 16. Руководитель юридического лица - генеральный директор Зайнутдинов Гусен Османович. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры в период с 25.01.2016 по 25.04.2016 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года, представленной ООО "СтройТехТранс" 25.01.2016, согласно которой сумма НДС, исчисленная с налоговой базы составила 6 144 617 руб., сумма налоговых вычетов, отраженная в декларации - 5 730 389 руб., сумма к уплате в бюджет - 414 228 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 12.05.2016 N 1221, в соответствии с которым установлена неуплата Обществом в бюджет НДС в размере 1 221 242 руб.

При этом, согласно указанному акту, заявитель получил необоснованную налоговую выгоду по НДС в указанной сумме в рамках взаимоотношений с ООО ТК "Негабарит-Югра".

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика от 14.06.2016 N 12493 и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 20.09.2016 N 3132 о привлечении ООО "СтройТехТранс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса за 4 квартал 2015 года в виде штрафа в размере 122 124 руб.

Указанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 20.09.2016 по НДС в размере 91 423 руб. 51 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2015 года в размере 1 221 242 руб.

Не согласившись с решением Инспекции и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по ХМАО - Югре.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение N 07/366 от 02.12.2016, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 20.09.2016 N 3132 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

13.03.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Основанием для доначисления НДС, как и для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога, послужило непринятие налоговым органом первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО ТК "Негабарит-Югра". При этом, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика с вышеуказанным контрагентом отсутствовали, а представленные заявителем на проверку первичные документы, оформленные от имени ООО ТК "Негабарит-Югра" содержат недостоверные сведения.

Выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных в ходе указанной выше проверки, и подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС.

Как было выше сказано, заявителем в представленной 25.01.2016 в Инспекцию налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года заявлены налоговые вычеты но финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО ТК "Негабарит-Югра" в сумме 5 730 389 руб.

В ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что между ООО "СтройТехТранс" и ООО ТК "Негабарит-Югра" были заключены следующие договоры: строительного подряда на обустройство месторождений от 01.11.2015 N 07; аренды транспортного средства от 01.10.2015 N 06-Т.

Проанализировав сведения из книги покупок, а также сведения, отраженные в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленные заявителем, налоговый орган установил, что в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры от 30.11.2015 N 28/1, от 30.11.2015 N 30/1, от 31.12.2015 N 042, от 30.12.2015 N 043 по сделкам, заключенным с ООО ТК "Негабарит-Югра" на общую сумму 8 005 921 руб. 04 коп., в том числе НДС в размере 1 211 242 руб. 18 коп.

Однако, в представленной ООО ТК "Негабарит-Югра" 04.02.2016 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года отражена только одна счет-фактура от 31.12.2015 N 042 на сумму НДС 376 113 руб. 99 коп.

11.03.2016 ООО ТК "Негабарит-Югра" представило уточненную налоговую декларацию N 1 по НДС за 4 квартал 2015 года с суммой НДС к уплате 43 866 руб., с отражением счета-фактуры от 31.12.2015 N 042 на сумму НДС 443 814 руб. 48 коп.

17.02.2016 ООО ТК "Негабарит-Югра" представило уточненную налоговую декларацию N 2 по НДС за 4 квартал 2015 года с суммой к уменьшению 3 275 руб., с отражением счета-фактуры от 31.12.2015 N 042 на сумму НДС 376 113 руб. 97 коп.

1.03.2016 ООО ТК "Негабарит-Югра" представило уточненную налоговую декларацию N 3 по НДС за 4 квартал 2015 года с суммой к доплате 102 677 руб., с отражением счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "СтройТехТранс".

25.03.2016 ООО ТК "Негабарит-Югра" представило уточненную налоговую декларацию N 4 по НДС за 4 квартал 2015 года с суммой к доплате 2 руб., с отражением счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "СтройТехТранс".

В отношении ООО ТК "Негабарит-Югра" Инспекцией установлено следующее.

ООО ТК "Негабарит-Югра" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N I по ХМАО - Югре с 20.03.2015, с основным видом деятельности: 49.4 "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам".

ООО ТК "Негабарит-Югра" применяет общую систему налогообложения.

Сведения о транспортных средствах, земельных участках, недвижимом имуществе отсутствуют.

Среднесписочная численность работников составляет 1 человек.

Руководителем и учредителем ООО ТК "Негабарит-Югра" в период с 20.03.2015 по 04.05.2016 являлась Сандуляк Лидия Николаевна (Сандуляк Л.Н.), с 04.05.2016 по настоящее время руководителем является Денисов Сергей Михайлович (Денисов С.М.).

Справки по форме 2-НДФЛ на Сандуляк Л.И. за 2015 год ООО ТК "Негабарит-Югра" не представляло.

Руководитель ООО ТК "Негабарит-Югра" Сандуляк Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры с основным видом деятельности: 74.14. "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления".

Согласно анализу выписки банка в отношении ООО "СтройТехТранс", представленной Западно-Сибирским банком ПAO Сбербанк от 11.04.2016 N 2130 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 установлено, что Общество за указанный период осуществляло перечисления ООО ТК "Негабарит-Югра" в размере 2 011 620 руб., в том числе НДС в размере 306 857 руб. 29 коп. с назначением "оплата по договору от 01.11.2015 N 07 перевозка груза".

При этом, анализ банковской выписки по счету ООО ТК "Негабарит-Югра", открытому в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, показал, что и сумма поступлений на расчетный счет и сумма перечислений на расчетные счета сторонних организаций составила 29 988 000 руб. Основная сумма списаний денежных средств произведена на карточный счет Сандуляк Л.Н. в размере 27 929 000 руб. или 93% от общей суммы поступлений на счет.

Фактов перечислений денежных средств ООО ТК "Негабарит-Югра" за предоставление транспортных услуг и аренду транспортных средств не установлено. Также не установлены факты перечисления денежных средств за аренду помещений, платежей за энергоресурсы, командировочные расходы- которые сопутствуют ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении Акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2016 N 1221, Обществом представлены документы.

Согласно представленным документам Инспекцией установлено следующее.

Между ООО ТК "Негабарит-Югра" (Арендодатель) и ООО "СтройТехТранс" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 01.10.2015 N 06-ТЮ, который подписан со стороны заявителя - Зайнутдиновым О.Г., со стороны контрагента - руководителем Сандуляк Л.Н.

По условиям договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендодателю следующую автотехнику - грузовой тягач седельный, государственный номер X16IXH86, грузовой тягач седельный, государственный номер В797ТХ86, полуприцеп бортовой, государственный номер А0586586, полуприцеп бортовой, государственный помер А0484986.

С целью установления собственников, указанных выше транспортных средств, Инспекций был сделан запрос в органы ГИБДД от 16.06.2016 N 14-38/1346дси.

Как следует из представленной информации (ответ от 02.08.2016 N 33/24-8105), за государственным номером Х161ХН86 (грузовой тягач седельный) зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, 1992 года выпуска, транспортное средство утилизировано в 2011 году; за государственным номером В797ТХ86 (грузовой тягач седельный) 27.09.2013 произошла смена собственника транспортного средства с заменой государственного регистрационного знака на P007AМ186, собственником является ООО "УралСпецСтрой" ИНН 8602155768; собственником полуприцепа бортового (государственный номер А0586586) является Волынкина Лидия Григорьевна; собственником полуприцепа бортового (государственный номер А0484986) является ООО "УралСибАвто" ИНН 86020722222.

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО ТК "Негабарит-Югра" Сандуляк Л.Н., ООО "УралСибАвто" ИНН 86020722222, ООО "УралСпецСтрой" ИНН 8602155768, Волынкина Лидия Григорьевна ей не знакомы. Договоры аренды с собственниками транспортных средств не заключались. Согласно анализу выписки банка, представленной 04.03.2016 Западно-Сибирским банком ПАО Сбербанк ООО ТК "Негабарит-Югра" денежные средства в адрес собственников транспортных средств не перечисляло.

Согласно свидетельских показаний главного бухгалтера ООО "СтройТехТранс" Аюповой Алии Вадутовны (Аюповой А.В.) и руководителя ООО ТК "Негабарит-Югра" Сандуляк Л.Н., аренда транспортных средств была с экипажем, тогда как по условиям договора аренды транспортного средства от 01.10.2015 N 06-ТЮ аренда осуществлялась без экипажа.

Кроме того, 01.11.2015 между ООО "СтройТехТранс" (Подрядчик) и ООО ТК "Негабарит-Югра" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 07, предметом которого является обязательство Субподрядчика по выполнению работ по обустройству Вынгапурского и Холмогорского месторождения.

В соответствии с разделом 7 указанного договора Субподрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с рабочей документацией; в период выполнения работ ведет исполнительную документацию; обеспечивает своевременное ведении и хранение исполнительно-технической документации; обязуется предоставлять Подрядчику следующие документы: локальные сметные расчеты и сводный местный расчет стоимости строительства, акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры. Привлечение Субсубподрядчиков, а также их согласование с Подрядчиком не предусмотрено.

В ходе допроса 15.04.2016 руководитель ООО "СтройТехТранс" Зайнутдинов Г.О. пояснил, что для выполнения строительно-монтажных работ по обустройству Вынгапурского и Холмогорского месторождений необходимо привлечение специализированной техники. В связи с тем, что ООО "СтройТехТранс" специализированной техникой не обладало, был заключен договор N 07 с ООО ТК "Негабарит-Югра".

Руководитель контрагента - Сандуляк Л.Н. в ходе допроса пояснила, что все виды строительно-монтажных работ осуществлялись силами ООО "Интерсити" (ИНН 8601054527) и ООО "Транс-Инвест" (ИНН 8617033410).

Налоговым органом в отношении ООО "Интерсити" было установлено следующее.

ООО "Интерсити" состоит на налоговом учете с 07.09.2015 в Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Москве, применяет общую систему налогообложения. Сведения о транспортных средствах, земельных участках, недвижимом имуществе отсутствуют. Среднесписочная численность работников отсутствует. Открытые расчетные счета в кредитных учреждениях отсутствуют.

Руководителем и учредителем является Утенков Роман Игоревич (Утенков Р.И.).

Согласно данным ЕГРЮЛ Утенков Р.И. является "массовым" руководителем и учредителем в 11 организациях. Адрес регистрации ООО "Интерсити" ИНН 9701008710 также является "массовым".

21.07.2016 в ходе допроса Утенков Р.И пояснил, что ООО "Интерсити" ему не знакомо, никогда о нем не слышал, учредительные документы и иные документы не подписывал, доверенности не выдавал, какие-либо организации на свое имя не оформлял. Также пояснил, что неоднократно терял свой паспорт.

По результатам анализа представляемой ООО "Интерсити" налоговой отчетности по НДС установлено, что организацией не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года.

На поручения от 06.07.2016 N 6399, направленное в ИФНС России N 1 по г. Москве, о предоставлении документов (информации) ООО "Интерсити" по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО ТК "Негабарит-Югра" документы не представлены; от 29.08.2016 N 14258, направленное в ИФНС России N 1 по г. Москве о предоставлении документов (информации) ООО "Интерсити" по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Транс-Инвест" документы не представлены, руководитель ООО "Интерсити" находится в розыске.

В отношении ООО "Транс-Инвест" Инспекцией установлено следующее.

ООО "Транс-Инвест" состоит на налоговом учете с 28.09.2015 в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры. Основной вид деятельности: 49.4. "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги но перевозкам". Применяет общую систему налогообложения. Сведения о транспортных средствах, земельных участках, недвижимом имуществе отсутствуют. Среднесписочная численность работников отсутствует. Открытые расчетные счета в кредитных учреждениях отсутствуют. Руководителем и учредителем является Сандуляк Николай Григорьевич (Сандуляк Н.Г.). На уведомления о явке в Инспекцию дня дачи пояснении Сандуляк Н.Г. в назначенное время не явился. На требование от 29.08.2016 N 14260 о предоставления документов по взаимоотношениям с ООО ТК "Негабарит-Югра" и ООО "Интерсити" документы не представлены.

ООО "Транс-Инвест" налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года не представило. За период действия организации (с 28.09.2015) представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год с "нулевыми" показателями.

При этом, следует отметить, что в ходе допроса 14.06.2016 Сандуляк JI.H. пояснила, что строительно-монтажные работы, а также транспортные услуги осуществлялось силами ООО "Интерсити" и ООО "Транс-Инвест", руководителем которою является Горбатов Антон Александрович. Однако, в ходе допроса 19.07.2017, Сандуляк Л.Н. пояснила, что строительно-монтажные работы, а также транспортные услуги осуществлялось только силами ООО "Интерсити". Кроме того, в ходе допроса Сандуляк Л.Н. не смогла пояснить, каким образом производился расчет с вышеуказанными организациями за строительно-монтажные работы, транспортные услуги.

На требования налогового органа от 29.08.2016 N 14259, от 29.08.2016 N 14260 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Интерсити" и ООО "Транс-Инвест", ООО ТК "Негабарит-Югра" документы не представило.

Из анализа банковской выписки от 09.03.2016 N 52530 по счету ООО ТК "Негабарит-Югра" установлено отсутствие фактов перечисления денежных средств за строительно-монтажные работы, за аренду транспортных средств, оказание транспортных услуг, как в адрес контрагента, так и на счета иных лиц. Все перечисленные денежные средства на счет ООО "ТК "Негабарит-Югра" перечислялись в дальнейшем на карточный счет Сандуляк Л.Н., которая в ходе допросов, состоявшихся 14.06.2016 и 19.06.2016 давала противоречивые показания.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованным выводам о невозможности выполнения обязательств силами выбранного заявителем контрагента - ООО ТК "Негабарит-Югра" и об отсутствии в связи с этим реальности хозяйственных операций, поскольку у названного контрагента отсутствовали необходимые транспортные средства и достаточная численность сотрудников для оказания услуг по договорам.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО "СтройТехТранс" были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов, выразившихся в действиях по уклонению от уплаты налогов и получения необоснованного возмещения налога из бюджета.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении ООО ТК "Негабарит-Югра" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку оспариваемый судебный акт принят, в том числе о его правах и обязанностях, судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО ТК "Негабарит-Югра", в связи с чем оснований для удовлетворения такого ходатайства о привлечении третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В связи с тем, что судом решение налогового органа в части доначисления НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисления пени и штрафа является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "СтройТехТранс" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "СтройТехТранс". Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, ООО "СтройТехТранс" при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 3 000 руб., то 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехТранс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу N А75-15939/2016 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехТранс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 429 от 01.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко