Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 01АП-3048/17

г. Владимир

05 июня 2017 г.

Дело N А43-32694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2017 по делу N А43-32694/2016, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест", ОГРН 1147325005013, ИНН 7325130809, г. Москва, к Федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова", ОГРН 1025203569203, ИНН 5261000011, г. Нижний Новгород,

о признании государственного контракта от 05.05.2016 N 405-328 исполненным и взыскании 7 017 738 руб. 13 коп.,

при участии: от истца (заявителя) - Лебедева Д.В. по доверенности от 21.03.2016 (сроком на 3 года);

от ответчика - Покатовой Н.В. по доверенности N 199-160-04/1 от 01.01.2017 (сроком на 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова" о признании государственного контракта от 05.05.2016 N 405-328 исполненным, о взыскании 7 017 738 руб. 13 коп. задолженности по контракту от 05.05.2016 N 405-328, а также 64 088 руб. 70 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 02.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРО-СтройИнвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на нарушение ответчиком порядка приемки продукции, письмо о несоответствии товара техническому заданию к контракту направлено 21.10.2016.

Пояснил, что в нарушение контракта ответчиком экспертиза качества товара не была проведена.

Ссылается на нахождение товара до настоящего времени в распоряжении ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГУП Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2016 по результатам электронного аукциона в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт N 405-328 (далее - контракт) между ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е. Седакова" (государственный заказчик) и ООО "ПРО-СтройИнвест" (головной исполнитель).

В соответствии с условиями контракта ООО "ПРО-СтройИнвест" обязалось поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно, в порядке, установленном настоящим контрактом, а государственный заказчик - принять продукцию согласно ведомости поставки (приложение N 1).

Согласно пункту 2.1. контракта наименование, количество, номенклатура, место и сроки поставки определяются ведомостью поставки (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Изменение условий настоящего контракта возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), если такая возможность была предусмотрена документацией о закупке (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка продукции осуществляется в сроки: начало - с момента подписания настоящего контракта; окончание - не позднее 20.09.2016. Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной государственным заказчиком при поступлении продукции на место доставки, указанное в пункте 1.4. контракта. Фактической датой приемки считается дата, указанная в акте приема-передачи продукции, подписанного

государственным заказчиком (пункт 4.7 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что приемка поставленной продукции осуществляется государственным заказчиком с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставляемой продукции (оборудования) в ходе передачи продукции государственному заказчику на месте доставки. Головной исполнитель обязан передать государственному заказчику продукцию, комплектность и качество которой

соответствует контракту, обязательным стандартам, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в контракте.

Согласно протоколу от 17.05.2016 N 199-405-01/493 сторонами принято решение о предоставлении истцом в адрес ответчика в срок до 27.05.2016 копии договоров, заключенных ООО "ПРО-СтройИнвест" с подрядными организациями по заключенным государственным контрактам, в срок до 01.06.2016 - графика поставки оборудования.

Принятое сторонами решение истцом исполнено не было, в связи с чем ответчик направил в адрес ООО "ПРО-СтройИнвест" письмо от 27.06.2016 N 199-405-646 с просьбой предоставить до 04.07.2016 копии документов (договоров) с производителем оборудования и данные с указанием ФИО, телефона и электронной почты контактного лица от организации истца, занимающегося данной поставкой.

В ответ на запрос истец письмом от 06.07.2016 N 117 направил перечень предполагаемого к поставке оборудования.

В письме от 27.07.2016 N 199-405-01/698 ответчик сообщил истцу о несоответствии предполагаемого к поставке оборудования по государственному контракту 12 позиций.

Письмом от 01.08.2016 N 166 ООО "ПРО-СтройИнвест" сообщило о техническом решении по выбору альтернативного оборудования.

04.08.2016 ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е. Седакова" направило в адрес истца сообщение, что альтернативное оборудование приниматься не будет, поскольку оно не отвечает требованиям, изложенным в техническом задании, согласованном сторонами при подписании государственного контракта.

Во исполнение условий контракта 27.09.2016 истец по товарной накладной от 19.09.2016 N 108 частично поставил ответчику оборудование на общую сумму 4 706 883 руб. 30 коп.

Согласно протоколу совещания от 03.10.2016 N 199-701-01/1285 сторонами принято решение о поставке недостающего оборудования в срок до 24.10.2016.

Письмом от 04.10.2016 истец уведомил ответчика, что оборудование поставлено не в той комплектации, в связи с чем просил организовать 07.10.2016 забор этого оборудования для замены его на соответствующее требованиям контракта.

Ответчик письмом от 06.10.2016 N 199-405-823 сообщил, что часть поступившего оборудования (источник бесперебойного питания - 1 шт., сетевая карта - 1 шт., коммутатор - 2 шт., роутер - 1 шт., телефоны - 8 шт.) от ООО "ПРО-СтройИнвест" не предусмотрено к поставке по контракту и должно быть вывезено со склада ответчика.

Истец в письме от 07.10.2016 N 346 уведомил ответчика, что была поставлена продукция производства Российской Федерации, аналогичная указанной в техническом задании продукции иностранного производства. Предложил заключить дополнительное соглашение об уменьшении стоимости контракта на 7% и осуществить приемку поставленного оборудования.

Письмом от 14.10.2016 N 199-405-892 ответчик сообщил, что аналогичная продукция не соответствует требованиям технического задания, в связи с этим данное оборудование не может быть принято. Предложил расторгнуть государственный контракт от 05.05.2016 N 405-328 с 21.10.2016, приложив к письму соглашение о расторжении государственного контракта от 19.10.2016.

Истцом соглашение о расторжении государственного контракта подписано не было, аванс не возвращен, продукция, принятая на хранение не вывезена, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 14.11.2016 N 199-405-01/8766 об одностороннем отказе от исполнений государственного контракта в связи с существенными нарушениями истцом его условий.

15.11.2016 соглашение о расторжении государственного контракта размещено в Единой Информационной системе zakupki.gov.ru.

Истец, полагая, что действия государственного заказчика (ответчика) противоречат требованиям Закона о контрактной системе, нарушая права и законные интересы головного исполнителя, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно государственному контракту от 05.05.2016 N 405-328 продукция в полном объеме должна быть поставлена в срок до 20.09.2016. Истец в нарушение условий контракта 27.09.2016 поставил в адрес ответчика товар частично по товарной накладной от 19.09.2016 N 108.

В протоколе от 03.10.2016 N 199-701-01/1285 стороны согласовали поставку недостающего оборудования в срок до 24.10.2016.

06.10.2016 от истца поступило письмо от 04.10.2016 о том, что на склад ответчика поставлено оборудование не в той комплектации и просил организовать забор этого оборудования 07.10.2016. 07.10.2016 истец направил ответчику письмо N 346 с предложением принять аналоги продукции, согласованной сторонами в государственном контракте, и дополнительное соглашение к государственному контракту об изменении его стоимости и ведомости поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу

электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 N 44-ФЗ).

В пункте 12.2 контракта стороны согласовали возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона.

Из материалов дела следует факт поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для ответчика срок, а также факт неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом доказательств согласия ответчика в принятии оборудования, имеющего иные, в том числе улучшенные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, отсутствуют, в установленном законом порядке соглашение не заключено. Доказательств того, что предлагаемое ответчиком оборудование имеет улучшенные характеристики, материалы дела не содержат.

Уведомлением от 14.11.2016 N 199-405-01/8766 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Соглашение от 19.10.2016 о расторжении государственного контракта от 05.05.2016 N 405-328 по правилам части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 15.11.2016 размещено в Единой Информационной системе zakupki.gov.ru.

Следовательно, спорный контракт считается расторгнутым, оснований для признания его исполненным не имеется.

Поскольку доказательств поставки товара в соответствии с условиями контракта не представлено, то не имеется оснований для взыскания 7 017 738 руб. 13 коп. задолженности по контракту от 05.05.2016 N 405-328.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2017 по делу N А43-32694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова