Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 01АП-3770/17

г. Владимир

04 июля 2017 г.

Дело N А79-12260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лубкина Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.03.2017 по делу N А79-12260/2016,

принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лубкина Дмитрия Анатольевича (ИНН 212900052350, ОГРН 309213019400101) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 15.07.2016 N 14-09/18.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Савинова Н.В. по доверенности от 06.02.2017 N 05-1-19/55, Мидушкина Н.М. по доверенности от 09.01.2017 N 05-19/33 сроком действия до 31.12.2017.

Индивидуальный предприниматель Лубкин Дмитрий Анатольевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Лубкина Дмитрия Анатольевича (далее - Лубкин Д.А., Предприниматель, налогоплательщик) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 30.06.2015.

Результаты проверки оформлены актом от 28.04.2016 N 1409/8.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 15.07.2016 вынес решение N 14-09/18 о привлечении Лубкина Д.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 100 840 руб.

Кроме того, указанным решением Предпринимателю начислен минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), в сумме 1 008 398 руб., начислены пени в сумме 230 551 руб. 39 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.09.2016 N 286, принятым по жалобе Предпринимателя, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.07.2016 N 14-09/18, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 29.03.2017 суд частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение налогового органа от 15.07.2016 N 14-09/18 относительно привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 60 840 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Лубкину Д.А. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налогоплательщик утверждает, что закупал один вид продукции, затем производил новый вид товара, поставляемый конечным покупателям, для которых это является услугой по переработке сельскохозяйственной продукции.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения в соответствии с главой 26.5 Кодекса "Патентная система налогообложения", ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к патентной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.5 Кодекса.

Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.

Пунктом 10 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и УСНО, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

В соответствии со статьей 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСНО организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В силу статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСНО со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСНО, а вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСНО не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСНО, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие УСНО, согласно статье 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом особенностей, указанных в статье 346.17 НК РФ.

Согласно статье 346.18 НК РФ при определении налоговой базы доходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 346.21 НК РФ единый налог, уплачиваемый по УСНО, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики -индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Лубкин Д.А. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Кроме того, Предпринимателем получены патенты на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг, связанных:

- со сбытом сельскохозяйственной продукции (хранение, сортировка, сушка, мойка, расфасовка, упаковка и транспортировка) от 07.11.2011 N 213011549, от 21.12.2012 N 2130120001160 и от 13.12.2013 N2130130001367;

- переработкой сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов) от 07.11.2011 N 213011548;

- прочими услугами производственного характера (услуги по переработке сельскохозяйственных продуктов и даров леса, в том числе по помолу зерна, обдирке круп, переработке маслосемян, изготовлению и копчению колбас, переработке картофеля, переработке давальческой мытой шерсти на трикотажную пряжу, выделке шкур животных, расчесу шерсти, стрижке домашних животных, ремонту и изготовлению бондарной посуды и гончарных изделий, защите садов, огородов и зеленых насаждений от вредителей и болезней, изготовление валяной обуви, изготовление сельскохозяйственного инвентаря из материала заказчика, граверные работы по металлу, стеклу, фарфору, дереву, керамике, изготовление и ремонт деревянных лодок, ремонт игрушек, ремонт туристского снаряжения и инвентаря, услуги по вспашке огородов и распиловке дров, услуги по ремонту и изготовлению очковой оптики; изготовление и печатание визитных карточек и пригласительных билетов на семейные торжества, переплетные, брошюровочные, окантовочные, картонажные работы, зарядка газовых баллончиков для сифонов, замена элементов питания в электронных часах и других приборах) от 21.12.2012 N 2130120001158 и от 13.12.2013 N2130130001360.

Между тем судом первой инстанции по представленным Инспекцией доказательствам установлено, что Лубкиным Д.А. в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по реализации товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании заключенных договоров купли-продажи (поставки).

Из анализа представленных договоров и товарных накладных следует, что взаимоотношения между Лубкиным Д.А. и покупателями товаров соответствовали договору поставки и содержали существенные условия такого договора. Так, стороны предварительно согласовывали ассортимент товаров, оформляли накладные и счета-фактуры. В договорах определен вид поставляемого товара и цена за его единицу, предусмотрены меры ответственности за нарушение сроков и объемов поставки, сроков оплаты товара. Заказы товара носили систематический и длительный характер. Оплата производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, а также путем наличного расчета путем внесения денежных средств в кассу Предпринимателя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в проверяемый период Предприниматель осуществлял деятельность по поставке товаров, не подпадающую под действие выданных ему патентов, является верным.

Довод Лубкина Д.А. об обратном не соответствует действительности. Материалами дела не подтверждено, что Предприниматель по договорам со спорными контрагентами обязывался по заданию последних оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), подпадающие под действие выданных патентов.

Согласно приходным кассовым ордерам, расходным кассовым ордерам, платежным поручениям доход налогоплательщика от реализованного названным лицам товара составил 100 839 785 руб. 52 коп., в том числе: в 2012 году - в сумме 31 697 618 руб. 42 коп., в 2013 году - 32 974 390 руб. 10 коп., в 2014 году - 36 167 777 руб.

При этом Предпринимателем понесены расходы в общей сумме 98 659 719 руб. 80 коп., в том числе: в 2012 году - в сумме 32 241 900 руб. 39 коп., в 2013 году - в сумме 34 440 113 руб. 85 коп., в 2014 году - в сумме 31 977 705 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах Инспекция с учетом положений пункта 6 статьи 346.18 НК РФ обосновано начислила Лубкину Д.А. минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, в сумме 316 976 руб. - за 2012 год, 329 744 руб. - за 2013 год, 361 678 руб. - за 2014 год, соответствующие суммы пеней и штраф.

Доводов относительно снижения размера назначенного штрафа Предпринимателем не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Лубкина Д.А. При этом излишне уплаченная по чеку-ордеру от 20.04.2017 государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2017 по делу N А79-12260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лубкина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лубкину Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова