Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 03АП-2346/17

г. Красноярск

31 мая 2017 г.

Дело N А33-2576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от истца: Афонькина А.И. - представителя по доверенности от 20.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2017 года по делу N А33-2576/2017, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН 2465316995, ОГРН 1142468044784, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, далее - ответчик) о возврате имущества принадлежащее на праве собственности - здание общей площадью 1274,70 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, с. Байкит, ул. Авиаторов, зд. 2 А. Кадастровый (или условный) номер 88:02:0010101:49, арендованное по договору аренды N б/н от 02.05.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не было предоставлено сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, тем самым суд нарушил права ответчика, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права, сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2017.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным предприятием "Туринское авиапредприятие" (арендодатель) и государственным предприятием Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" (арендатор) заключен договор от 02.05.206 N б/н, согласно пункту 1.1 статьи 1 которого, арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а арендатор с согласия Комитета принял для использования под производственные цели недвижимое имущество, в том числе: нежилое здание гаража (Лит А, А1, А2а), 1989 года постройки, общей площадью 1274,7 кв.м., находящееся по адресу: п.Байкит, ул. Авиаторов, д.2а.

Согласно пункту 1.1. статьи 3 договора, арендодатель обязался передать арендатору имущество в течение пяти дней со дня заключения договора по акту приема-передачи имущества, подписываемого сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора установлен с даты заключения до 31.12.2006 (пункт 4 статьи 1 договора).

Из пункта 5 статьи 6 договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров в течение месячного срока.

В случае не достижения сторонами согласия по спорным вопросам, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения арендодателя (пункт 6 статьи 6 договора).

Согласно акту приема-передачи от 02.05.2006 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, в том числе: нежилое здание гаража (Лит А, А1, А2а), 1989 года постройки, общей площадью 1274,7 кв.м., находящееся по адресу: п.Байкит, ул. Авиаторов, д.2а.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 срок действия договора аренды от 02.05.2006 продлен до 22.08.2008.

Дополнительным соглашением от 23.08.2008 N 4 срок действия договора аренды от 02.05.2006 продлен до 22.02.2009.

Дополнительным соглашением от 22.02.2009 N 5 срок действия договора аренды от 02.05.2006 продлен до 21.08.2009.

Дополнительным соглашением от 21.08.2009 N 6 срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению от 04.07.2007 N 2 к договору от 02.05.2006 следует, что с 04.07.2007 в соответствии с учредительными документами ГП ЭАО "Эвенкия - АВИА" переименовано в Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (ГП КК "КрасАвиа"), к договорным отношениям применяются новые реквизиты.

Из дополнительного соглашения от 21.08.2009 N 6 к договору от 02.05.2006 следует, что срок действия договора о передаче в аренду недвижимого имущества с.Байкит с 21.08.2009 продляется на неопределенный срок. Расторжение договора происходит путем направления одной из сторон письменного уведомления о расторжении договора, не менее чем за два календарных дня до предполагаемой даты расторжения. Соглашение вступает в силу с даты его заключения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2010 N 7 к договору от 02.05.2006 в пункте 1 стороны согласовали, что наименование договора Nб/н о передаче в

аренду ГП ЗАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское авиапредприятие" от 02.05.2006 изложить в редакции: "Договор аренды недвижимого имущества".

В пункте 2 соглашения от 01.01.2010 N 7 (в редакции дополнительного соглашения N8 от 12.03.2010) стороны согласовали внести изменения в пункт 1.1. статьи 1 договора в

следующей редакции: "арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования в уставных целях следующее недвижимое имущество, в том числе: здание гаража (Лит А, А1, А2), общей площадью 1274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки; инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по

адресу: Россия, Красноярский край, Эвенскийский АО, Байкитский район, с.Байкит, ул. Авиаторов, зд.2А. Недвижимое имущество, указанное в подпункте 1, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества N 248 от 05.01.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЗ N 227591, выданным 01.12.2006 Эвенкийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долго-Ненецкому) автономным округам.

В пункте 3 соглашения от 01.01.2010 N 7 (в редакции дополнительного соглашения N8 от 12.03.2010) указано, что соглашение имеет силу акта приема-передачи. Стороны подтвердили, что имуществом, указанным в пункте 1 статьи 1 договора от 02.05.2006, в редакции соглашения, арендатор фактически владеет и пользуется на дату заключения соглашения.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Туринское авиапредприятие" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯР" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять в соответствии условиями договора недвижимое имущество - здание гаража, общей площадью 1274,70 кв.м., условный номер 88-24-36/002/2006-735, по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, с.Байкит, ул. Авиаторов, зд.2А.

Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи от 17.09.2014 обусловленного договором купли-продажи имущества.

Право собственности ООО "ЯР" на здание общей площадью 1274,70 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, с.Байкит, ул. Авиаторов, зд.2А подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2014 N 24-24-36/006/2014-188.

Письмом от 19.09.2014 N 254 конкурсный управляющий ФГУП "Туринское Авиапредприятие" направил в адрес ГП КК "КрасАвиа" заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды от 02.05.2006 в части имущества в с.Байкит, Красноярского

края, в том числе в отношении здания гаража (Лит А, А1, А2а), общей площадью 1274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки; инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенскийский АО, Байкитский район, с.Байкит, ул. Авиаторов, зд.2А.

В заявлении от 19.09.2014 о прекращении договора аренды недвижимого имущества в части, указано на необходимость согласования использования (возврата) имущества, оплату арендных платежей с новым собственником - ООО "ЯР".

Факт вручения письма от 19.09.2014 N 254 с приложением заявления о прекращении договора аренды недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела копиями: почтовой квитанции от 30.09.2014, сайта об отслеживании почтовой корреспонденции.

Претензией от 06.12.2016 N 21/12 истец обращался к ответчику с требованием о возвращении имущества (здание общей площадью 1274,70 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, с.Байкит, ул. Авиаторов, зд.2А) по акту приема-передачи, арендованное ГП КК "КрасАвиа" по договору аренды от 02.05.2006 в состоянии пригодном для использования.

Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается представленной в материалы дела копии почтовой квитанции от 06.12.2016, описью вложения в ценное письмо от 06.12.2016.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств возврата спорного имущества в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на неисполнение требования о возврате спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания спорного имущества, подлежащего возврату после прекращения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Туринское авиапредприятие" и ГП КК "КрасАвиа" заключили договор аренды от 02.05.2006, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи нежилого здания в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2009 N 6 к договору от 02.05.2006 договор продлен на неопределенный срок. Расторжение договора происходит путем направления одной из сторон другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, не менее чем за два календарных дня до предполагаемой даты расторжения.

Конкурсный управляющий ФГУП "Туринское авиапредприятие" направил ГП КК "КрасАвиа" заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды от 02.05.2006 в части спорного нежилого здания, поскольку заключен договор купли-продажи и имущество передано по акту приема-передачи от 17.09.2014 новому собственнику - ООО "ЯР". Заказное письмо получено ответчиком 02.10.2014 (сведения официального сайта Почты России).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие договора аренды от 02.05.2006 в отношении спорного объекта недвижимого имущества прекратилось.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанной правовой норме корреспондирует пункт 2.12 договора, согласно которому арендатор обязан по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть имущество арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями, с обязательным составлением акта приема-передачи, подписываемым сторонами.

Таким образом, поскольку договор аренды от 02.05.2006 прекращен, ответчик обязан вернуть переданное по договору имущество арендодателю.

В связи с заключением договора купли-продажи в отношении спорного нежилого здания произошла перемена собственника и арендодателя по договору аренды, соответственно (ФГУП "Туринское авиапредприятие" на ООО "ЯР"). Право собственности на спорное нежилое здание зарегистрировано за ООО "ЯР" 23.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Возврат арендованного имущества первоначальному арендодателю - ФГУП "Туринское авиапредприятие" не производился. Следовательно, к истцу перешло право требовать от ответчика возврата арендованного по договору от 02.05.2006 имущества и соответствующая обязанность ответчика вернуть данное имущество собственнику имущества (истцу).

ООО "ЯР" направило в адрес ответчика претензию от 06.12.2016 N 21/12 с требованием возвратить нежилое здание. Доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора суду не представлены.

Учитывая изложенное, требование ООО "ЯР" об обязании ГП КК "КрасАвиа" вернуть нежилое здание, общей площадь 1274,70 кв.м., находящиеся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский р-н, п. Тура, ул. Авиаторов, зд. 2 А заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не было предоставлено сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, тем самым нарушены права предприятия, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Таким образом, в силу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 13.02.2017 по делу N А33-2576/2017 сторонам предложено урегулировать спор самостоятельно, используя процедуры применения: заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит об отложении судебного заседания с целью урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем не представлен проект мирового соглашения, как не представлены доказательства направления проекта мирового соглашения истцу. Соответствующих доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу N А33-2576/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда