Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 01АП-3350/17

г. Владимир

22 июня 2017 г.

Дело N А43-25627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратово" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 по делу N А43-25627/2016,

принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антариум" (ИНН 5260386147, ОГРН 1145260007210) о включении задолженности в размере 12 120 416 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (ИНН 5230003580, ОГРН 1065229018799),

при участии в заседании представителей: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" Рахвалова Олега Викторовича - Ткачев Е.Г. по доверенности от 13.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Антариум" - Михалева Ж.А. по доверенности от 05.12.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (далее - ООО "Агрофирма Ратово", должник) кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Антариум" (далее - ООО "Антариум") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности в размере 12 120 416 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Ратово".

Определением от 19.04.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора, включил требование ООО "Антариум" в сумме 12 120 416 рублей 30 копеек. в реестр требований кредиторов должника, установив следующую очередность удовлетворения требований: 12 120 416 руб. 30 коп. требования кредиторов третьей очереди.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) статями 309, 310, 361, 363, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и сходил из обоснованности заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма Ратово" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.04.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Агрофирма Ратово" указывает на незаключенность договора уступки прав требования (цессии) N 163900/0012 - 45 от 20.06.2016.

Обращает внимание коллегии судей, что сделка, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору от 09.10.2013 размер процентов за пользование кредитом в случае предоставления Заемщику субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам в рамках правительственного соглашения составляет 5,75% годовых. В силу чего, по мнению представителя должника, представленный в материалы дела расчет процентов по ставке 14% годовых является необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма Ратово" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Антариум" не согласился с апелляционной жалобой, считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 40 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://1aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 в отношении ООО "Агрофирма "Ратово" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рахвалов О.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016.

ООО "Антариум" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 12 120 416 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Ратово".

В обоснование заявленного требования указало на следующие доказательства.

28.06.2013 между ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и ИП -главой КФХ Макаловой Н.И. (Заемщик) заключен кредитный договор N 133903/0039 (в редакции дополнительных соглашений к нему), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 16 281 000 руб. на срок по 25.05.2018 по ставке 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Агрофирма "Ратова" (Поручитель) заключен договор поручительства N 133903/0039-8 от 28.06.2013, по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика в полном объеме.

20.07.2016 между Банком (Цедент) и Зубковой А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 163900/0012-45, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ИП -главе КФХ Макаловой Н.И. задолженности, в том числе, вытекающей из кредитного договора N 133903/0039 от 28.06.2013, по состоянию на 14.07.2016 в размере 11 206 760 руб. 70 коп., из которой 10 087 000 руб. -основной долг, 1 081 488 руб. 67 коп. -проценты и 38 272 руб. 03 коп. -комиссия.

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость уступаемых прав составляет 23 252 050 руб. 19 коп.; стоимость уступаемых прав оплачена Цессионарием в полном объеме, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения N 651 от 20.07.2016, N 6517 от 20.07.2016,No 6522 от 20.07.2016, а так же выписка по счету Цессионария за период с 14.07.2016 по 10.04.2017.

03.10.2016 между Зубковой А.В. (Цедент) и ООО "Антариум" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ИП -главе КФХ Макаловой Н.И. задолженности, в том числе, вытекающей из кредитного договора No 133903/0039 от 28.06.2013, по состоянию на 14.07.2016 в размере 11 206 760 руб. 70 коп., из которой 10 087 000 руб. -основной долг, 1 081 488 руб. 67 коп. -проценты и 38 272 руб. 03 коп. -комиссия.

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость уступаемых прав составляет 23 252 050 руб. 19 коп.; стоимость уступаемых прав оплачена Цессионарием в полном объеме, в обоснование чего в материалы дела представлено платежное поручение N 386 от 03.10.2016.

25.10.2016 должник, а также поручитель последнего уведомлены о переходе прав требования, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что размер последней по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составляет 12 120 416 руб. 30 коп., из которой 10 087 000 руб. - основной долг, 2 033 416 руб. 30 коп. -проценты.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А43-29544/2016 Макаловой Н.И. требования ООО "Антариум", вытекающие, в том числе, из кредитного договора N 133903/039 от 28.06.2013, включены в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Заявление ООО "Антариум" подано в суд с соблюдением сроков установленных статьёй 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей -и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил основному заёмщику денежные средства (Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А43-29544/2016 Макаловой Н.И. требования ООО "Антариум", вытекающие, в том числе, из кредитного договора N 133903/039 от 28.06.2013, включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела договоров уступки прав требования N 163900/0012-45 от 20.07.2016 и б/н от 03.10.2016 следует, что стороны согласовали сведения об обязательстве, из которого вытекает право, а также объеме последнего - так, в п. 1.1 и п. 1.1.1 договоров соответственно указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ИП - главе КФХ Макаловой Н.И. задолженности, вытекающей, в том числе, из кредитного договора N 133903/0039 от 28.06.2013, а в п. 1.2 договоров установлен объем передаваемых прав требования.

Таким образом, договоры уступки прав требования являются заключенными.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности как со стороны основного заемщика (ИП -главы КФХ Макаловой Н.И.), так и со стороны поручителя (ООО "Агрофирма "Ратово"), суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Антариум" в заявленном размере.

Коллегией судей отклоняется довод ООО "Агрофирма "Ратово" о том, что размер процентов за пользование кредитом в случае предоставления Заемщику субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам в рамках правительственного соглашения составляет 5,75% годовых, в силу чего, по мнению представителя должника, представленный в материалы дела расчет процентов по ставке 14% годовых является необоснованным.

Доказательств предоставления субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам в рамках правительственного соглашения не имеется.

С учетом изложенного, все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не имеют правового значения.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 по делу N А43-25627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова