Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 07АП-3927/17

г. Томск

27 июня 2017 г.

Дело N А03-2071/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

без вызова участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (07АП-3927/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2017 (резолютивная часть от 14.04.2017) по делу N А03-2071/2017 (судья Овчинников Ю. В.)

по иску открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, 649006, респ. Алтай, город Горно-Алтайск, улица Красноармейская, 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966, 656922, Алтайский кр., город Барнаул, улица Звездная, дом 5а)

о взыскании 352 838,88 руб., в том числе 324 274,55 руб. суммы основного долга по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 338 от 18.01.2016 года за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 года, 28 564,33 руб. пени за период с 11.11.2016 по 29.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Элмо" (далее - ООО "Элмо") о взыскании 324 274,55 руб.

основного долга по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 338 от 18.01.2016 года за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, а также 28 564,33 руб. пени за период с 11.11.2016 по 29.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Элмо" в пользу ОАО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 354 124,78 руб., в том числе 324 274,55 руб. суммы основного долга по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 338 от 18.01.2016 года за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 г., 27 850,23 руб. пени за период с 11.11.2016 по 29.03.2017 г., 1 980,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Элмо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ОАО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 03.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между ОАО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" и ООО "Элмо" заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 338 (далее - договор), по условиям которого, ОАО "Горно-Алтайское жилищно- коммунальное хозяйство" (именуемое в договоре поставщик) обязалось подавать ООО "Элмо" (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее - тепловая энергия) при наличии соответствующих инженерных сетей в помещение, расположенное по адресу: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 124, с нагрузкой: на отопление 1,197412 Гкал/ч, горячее водоснабжение 0,10725 Гкал/ч, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленном в договоре порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик свои обязательства по оплате за потребленные коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с октября по ноябрь 2016 года составила 324 274,55 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 50 000 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Алтайского края, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Поскольку договор от 18.01.2016 N 338 заключен сторонами на определенный срок, но по его окончании стороны не вносили предложений о заключении нового договора и доказательств того, что за месяц до окончания срока действия указанного договора одна из сторон заявила о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях, в материалы дела не представлено, то согласно приведенной выше норме права договор от 18.01.2016 N 338 сохраняет свое действие на следующий период, в том числе на спорный, в связи с чем ссылка апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты потребленных коммунальных ресурсов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Доводы ООО "Элмо" о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется претензия от 19.12.2016 (л.д.28) с требованием об уплате образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика 29.12.2016 (л.д. 29-30).

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга в размере 324 274, 55 руб. не была предметом досудебного порядка урегулирования спора и возникшая разница в заявленных истцом требованиях по основному долгу ответчику не известна, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так, из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований было размещено в режиме ограниченного доступа на официальном сайте www.my/arbitr.ru 30.03.2017, то есть до принятия судом оспариваемого решения, каких-либо возражений в отношении названного ходатайства ответчик не заявил.

Кроме того, в материалах дела содержатся почтовые квитанции о направлении искового заявления (л.д.23) и заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика (л.д. 59).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение норм процессуального права судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2017 года по делу N А03-2071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Нагишева