Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 03АП-3087/17

г. Красноярск

12 июля 2017 г.

Дело N А33-1315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Ляпиной О.А., представителя по доверенности от 16.12.2016 N 70-55/108, служебное удостоверение от 28.03.2011 ТО N 041979;

от истца - Ильенко О.Н.: Мироновой Г.В., представителя по доверенности от 16.01.2017 серии 24 АА N 2595212, паспорт;

от третьего лица - ПАО "ВТБ": Малагаевой О.М., представителя по доверенности от 09.01.2017 серии 24 АА N 2524752, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года по делу N А33-1315/2017, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Ильенко Оксана Николаевна, Поляков Евгений Александрович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации 24/001/108/2016-8642 от 23.12.2016 незаконным, обязать осуществить государственную регистрацию договора об ипотеке (залоге недвижимости) 764083/19/00124-16 с условием о судебном порядке обращения взыскателя от 07.11.2016 заключенного между залогодержателем - Банком ВТБ (ПАО) и залогодателями - Ильенко О.Н, Поляковым Е.А.

Определением от 07.03.2017 судебное заседание отложено на 06.04.2017, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Развитие" и публичное акционерное общество "ВТБ".

Производство по делу по требованиям гр. Полякова Евгения Александровича прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение от 19.04.2017.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гр. Полякова Евгения Александровича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, не применил подлежащий применению закон, неправильно истолковал закон и сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2017.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2017 по делу N АЗЗ-1315/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений на доводы жалобы просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно поддержал доводы изложенные представителем истца, отклонил доводы апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя истца о приобщении документов к материалам дела, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела копию уведомления от 21.04.2017; копию договора об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16, как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции с учетом характера спорных правоотношений, связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности пришел к верному, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом Банк "ВТБ" (залогодержатель) и Поляковым Е.А.

(залогодатель-1), Ильенко О.Н. (залогодатель-2) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16 (л.д. 34-38), по условиям которого в соответствии с Кредитным договором N 764083/15/00113-16 от 07.11.2016 (л.д. 39-53) с учетом всех заключенных/заключаемых дополнительных соглашений к нему (далее - Кредитный договор), заключенным в г. Красноярск между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - Заемщик), Банк (он же - Кредитор) открывал Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику денежных средств (Лимит выдачи) 10 000 000 (десять миллионов) рублей на цели: Инвестиции в основные средства окончательным сроком возврата 05.11.2021. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору: комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 1% (один) процент годовых от суммы, равной разности определенного п.1.1 Кредитного договора Лимита выдачи и суммой фактически полученных Заемщиком денежных средств по основному договору. Комиссия уплачивается Заемщиком в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель 1 и Залогодатель 2 передает в ипотеку Залогодержателю недвижимое имущество, являющееся Предметом ипотеки (далее - предмет ипотеки) по настоящему Договору, указанное в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Приложением N 1 к договору об ипотеке являлся кредитный договор (кредитная линия) N 764083/15/00113-16 от 07.11.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Банк "ВТБ" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие", согласно которому Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее - "Лимит выдачи") 10 000 000 (десять миллионов) рублей, на цели: инвестиции в основные средства, окончательным сроком возврата 05.11.2021 года.

Пунктом 3.1.20 договора предусмотрено, что заемщик обязан в течение 45 дней календарных дней с даты заключения кредитного договора осуществить все необходимые действия по государственной регистрации ипотеки следующего недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 396,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:189640, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, пом. 433.

Согласно пункту 9.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлись ипотека следующего объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 396,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:189640, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, пом. 433, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16, заключенному между банком, Поляковым Е.А. и Ильенко О.Н., подлежащая государственной регистрации, в срок и порядке, установленном законодательством РФ (пункт 9.1.3).

Приложением N 2 к договору об ипотеке определено передаваемое в ипотеку имущество (предмет ипотеки): в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель-1 и Залогодатель-2 передают в ипотеку Залогодержателю следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки), указанное в настоящем Приложении N 2 к Договору (пункт 1).

В ипотеку по Договору передавалось следующее недвижимое имущество: назначение: нежилое помещение, площадь 396,6 кв.м., этаж 1, Кадастровый (или условный) номер: 189640, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, пом. 433 (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 предмет ипотеки принадлежит Залогодтелю-1 и Залогодателю-2 на праве собственности на основании:

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 N 31-13427 (л.д. 137-138);

- договора уступки права требования от 07.11.2011, дата регистрации 30.11.2011, N 24-24-01/240/2011-197 (л.д. 177);

- договора участия в долевом строительстве от 10.09.2009 (л.д. 174-175), дата регистрации 12.07.2011, N 24-24-01/139/2011-464;

- акта приема-передачи от 15.05.2013 (л.д. 178);

- договора уступки права требования от 07.09.2011, дата регистрации 20.09.2011, N 24-24-01/182/2011-118 (л.д. 178),

что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Свидетельством о государственной регистрации права 24ЕЛ399504 от 14.07.2014 (л.д. 18), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.07.2014 года была сделана запись регистрации N 24-24-01/162/2014-662.

10.11.2016 с целью регистрации ипотеки ПАО Банк ВТБ, индивидуальный предприниматель Ильенко О.Н. и Поляков Е.А. обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16.

В соответствии с выданной управлением распиской к заявлению Ильенко О.Н. прилагались: договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16, квитанция от 09.11.2015 N 145, заявление о государственной регистрации права, доверенность.

В соответствии с выданной управлением распиской к заявлению Полякова Е.А. прилагались: договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16, заявление о государственной регистрации права.

Уведомлением от 22.11.2016 N 24/001/108/2016-8642 (л.д. 99-100) государственная регистрация ипотеки была приостановлена до 22.12.2016. Основанием для приостановления явилось отсутствие в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска информации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого встроенного помещения центра косметической косметологии, косметического кабинета, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4, пом. 433. В целях получения необходимой для государственной регистрации информации Управлением направлен дополнительный запрос в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с просьбой сообщить, вводилось ли в установленном законом порядке в эксплуатацию нежилое помещение N 433, расположенное по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4.

Сообщением от 23.12.2016 N 24/001/108/2016-8642 (л.д. 97-98) Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало в государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16 по следующим основаниям:

- согласно ответу, полученному от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (вх. N 24/0017030/2016-5453 от 30.11.2016) сведения о вводе в эксплуатацию нежилого помещения N 433, расположенного по вышеуказанному адресу как самостоятельного объекта, в департаменте градостроительства отсутствуют. Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации;

- нежилое помещение не являлось созданным в установленном порядке, гр. Ильенко О.Н. и Поляков Е.А. не уполномочены распоряжаться правом на помещение N 433 расположенное по адресу г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4 как на вновь созданный объект недвижимости, передавая его в ипотеку по договору об ипотеке. Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации являлось основанием для отказа в государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы, поскольку право собственности на нежилое помещение никем не оспорено, индивидуальный предприниматель Ильенко О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно нормам статей 9, 13 Закона о государственной регистрации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав:

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказ в регистрации ипотеки датирован 23.12.2016, заявление об оспаривании отказа поступило в арбитражный суд 25.01.2017 без пропуска установленного трехмесячного срока на обращение установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 23.12.2016 N 24/001/108/2016-8642 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало в государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16 по следующим основаниям:

- согласно ответу, полученному от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (вх. N 24/0017030/2016-5453 от 30.11.2016) сведения о вводе в эксплуатацию нежилого помещения N 433, расположенного по вышеуказанному адресу как самостоятельного объекта, в департаменте градостроительства отсутствуют. Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации;

- нежилое помещение не являлось созданным в установленном порядке, гр. Ильенко О.Н. и Поляков Е.А. не уполномочены распоряжаться правом на помещение N 433 расположенное по адресу г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4 как на вновь созданный объект недвижимости, передавая его в ипотеку по договору об ипотеке. Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно абзацам 6, 13 пункта статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

Суд полагал, что заявитель доказал незаконность оспариваемого отказа, учитывая следующее.

Согласно статье 1 Закона о регистрации, ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других);

Статьей 4 Данного Закона установлено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Пунктом 2 Закона об ипотеке установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункту 1 статьи 29 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию ипотеки представлен договор о об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.11.2016 N 764083/19/00124-16, заключенный между публичным акционерным обществом Банк "ВТБ" (залогодержатель) и Поляковым Е.А. (залогодатель-1), Ильенко О.Н. (залогодатель-2), по условиям которого в ипотеку передается следующее недвижимое имущество: назначение: нежилое помещение, площадь 396,6 кв.м., этаж 1, Кадастровый (или условный) номер: 189640, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, пом. 433 (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 предмет ипотеки принадлежит Залогодтелю-1 и Залогодателю-2 на праве собственности.

Статьей 5 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приложением N 2 к договору об ипотеке определено, что имущество передается в ипотеку в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель-1 и Залогодатель-2 передают в ипотеку Залогодержателю следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки), указанное в настоящем Приложении N2 к Договору (пункт 1).

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Проведение государственной регистрации прав предусматривает правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

По смыслу приведенной нормы закона, проверке подлежала именно та сделка, которая подтверждала факт наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также документы, представленные на государственную регистрацию в подтверждение данного права.

Вместе с тем, основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки послужило отсутствие у залогодержателей полномочий на передачу в залог помещений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права залогодателей на передаваемое в залог имущество было зарегистрировано в ЕГРП 14.07.2014, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.01.2017.

Данное право зарегистрировано на основании:

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 N 31-13427;

- договора уступки права требования от 07.11.2011, дата регистрации 30.11.2011, N 24-24-01/240/2011-197;

- договора участия в долевом строительстве от 10.09.2009, дата регистрации 12.07.2011, N 24-24-01/139/2011-464;

- акта приема-передачи от 15.05.2013;

- договора уступки права требования от 07.09.2011, дата регистрации 20.09.2011, N 24-24-01/182/2011-118.

В данном случае право собственности залогодателей на помещение N 433 по адресу г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4 на основании вышеуказанных документов не оспаривалось в судебном порядке.

Ответ Департамента градостроительства администрации города Красноярска (вх. N 24/0017030/2016-5453 от 30.11.2016) о том, что сведения о вводе в эксплуатацию нежилого помещения N 433, расположенного по адресу г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4 как самостоятельного объекта, в департаменте градостроительства отсутствовали, не являлся документом, достаточным для вывода об отсутствии у заявителя права на распоряжение помещением, учитывая отсутствие разрешенного в судебном порядке спора о правах на помещение передаваемое в залог.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управление при проведении правовой экспертизы представленного на регистрацию договора и правоустанавливающих документов заявителя неправомерно пришло к выводу о том, что заявитель не вправе распоряжаться объектом недвижимого имущества, передаваемого в залог.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспариваемый отказ Управления в регистрации ипотеки препятствует реализации заявителем права распоряжения объектом недвижимости путем передачи в залог, нарушает его права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании оспариваемого отказа незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведённые в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года по делу N А33-1315/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай