Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 02АП-4653/17

г.Киров

13 июля 2017 г.

Дело N А28-4534/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2017 по делу N А28-4534/2016, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по требованию Штрусса Хорста Хайнрих Вернера

о включении требования в сумме 193 917 785 рублей 20 копеек

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью

"Тека Энтерпрайз" (ИНН 77305407001, ОГРН 1067746548220, 610008, город Киров, Нововятский район, улица Советская, 51/2),

установил:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.05.2017 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 12 08682 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина