Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 16АП-1178/17

г. Ессентуки

27 июня 2017 г.

Дело N А63-15560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Чапаевское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2017 по делу N А63-15560/2016 (судья Чернобай Т.А.),

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория", г. Ставрополь (ОГРН 1022601987319, ИНН 2634027831)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Чапаевское", г. Ставрополь (ОГРН 1042600618500, ИНН 2623017888),

о взыскании задолженности в размере 2 171 943,90 руб. за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория" - Иващенко Т.Н. (доверенность от 23.12.2016),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Чапаевское" о взыскании задолженности в размере 2 171 943,90 руб. за оказанные услуги.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 171 307,72 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Решением суда от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены полностью. Исследованная судом совокупность доказательств позволила сделать вывод о том, что наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Не согласившись с решением суда от 14.02.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по данному делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Однако конкретных доводов со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.01.2014 и 14.01.2015 между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг по проведению лабораторно-диагностических и других видов исследований N 159 и N 19 соответственно, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению лабораторных исследований (бактериологических, химико-токсикологических, паразитологических, серологических, вирусологических, радиологических, патоморфологических), а заказчик - принять и оплатить их. Оплата производится путем 100% предоплаты на основании выставленного счета в день сдачи материала для исследования (пункт 1.1, 1.2, 3.2 договоров).

26.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (без актов оказанных услуг считается недействителен) N 290. По условиям договора заказчик поручил исполнителю оказание платных услуг по лабораторным исследованиям, сертификации продукции и проведение инспекционного контроля за сертифицируемой продукцией, регистрации декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов таможенного союза, регистрации декларации о соответствии продукции в системе ГОСР Р, разрешенных областью аккредитации и перечнем устава. По результатам исследований исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ с предоставлением документа о результатах исследований. Заказчик уплачивает исполнителю аванс за оказание услуг по договору в размере 100% от их стоимости (пункт 1.1, 2.1, 3.3 договора).

Во исполнение условий заключенных договоров истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг (том 1 листы дела 25-127), подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Сторонами производилась сверка расчетов, что подтверждается актами сверки за 2014 год (том 1 листы дела 23-24), за период с 01.01.2015 по 02.12.2015 (том 1 лист дела 91), за 9 месяцев 2016 года (том 1 лист дела 115).

Ответчик оплату за услуги произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по актам N 00010711 от 18.05.2015, N 00011162 от 21.05.2015, N 00018410 от 01.10.2015, N 00078103 от 02.11.2015, N 00018409 от 01.10.2015, N 00018307 от 19.10.2015, N 00011248 от 27.05.2015, N 00004216 от 01.04.2016, N 00004606 от 25.04.2016, N 00004979 от 12.05.2016, N 00004980 от 12.05.2016, N 00005382 от 30.05.2016, N 00005383 от 30.05.2016, N 00007683 от 17.08.2016 в размере 2 171 307,72 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями N 01-05/409 от 25.04.2016, N 01-05/1003 от 10.10.2016 о добровольном погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Материалами дела, в частности, актами об оказании услуг (т. 1, л.д. 25-127), подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг подтверждается, что во исполнение условий заключенных договоров истец оказал ответчику услуги. Сторонами производилась сверка расчетов, что подтверждается актами сверки за 2014 год (т. 1 л.д. 23-24), за период с 01.01.2015 по 02.12.2015 (т. 1 л.д. 91), за 9 месяцев 2016 года (т. 1 л.д. 115).

Вместе с тем, ответчик оплату за услуги произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по актам в размере 2 171 307,72 руб.

Таким образом, исследованная судом первой и апелляционной инстанции совокупность доказательств дает возможность сделать вывод о том, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика на дату рассмотрения иска составляет 2 171 307,72 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2017 по делу N А63-15560/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2017 по делу N А63-15560/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова