Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 15АП-5204/17

город Ростов-на-Дону

18 мая 2017 г.

дело N А32-556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2017 по делу N А32-556/2017

по заявлению муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Феникс-СК"

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи С.Н. Дуб,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - МКУ г. Сочи "УКС", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решений от 14.10.2016 N ЭА-1509/2016, N ЭА-1510/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс-СК" (далее - победитель аукциона).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что МКУ г. Сочи "УКС", не опубликовав второй протокол разногласий, нарушило ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что свидетельствует о законности оспариваемых решений.

Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что направленный ООО "Феникс-СК" документ не является протоколом разногласий, а является отказом от акцепта, поскольку контракт заключался на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации к нему.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией города Сочи проводились электронные аукционы: "Выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания администрации Центрального внутригородского района города Сочи по ул. Навагинская, 18 (включая проектно-изыскательские работы)" (Капитальный ремонт кровли и внутренних помещений)", "Выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания администрации Центрального внутригородского района города Сочи по ул. Навагинская, 18 (включая проектно-изыскательские работы)" для нужд Заказчика - МКУ г. Сочи "УКС".

22 сентября 2016 года состоялись процедуры рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах. Согласно протоколам N ЭА/0118300018716000998/2, N ЭА/0118300018716000999/2 заявки ООО "Феникс-СК" признаны соответствующими аукционной документации.

28 сентября 2016 года ООО "Феникс-СК" опубликованы протоколы разногласий с просьбой внести изменения в проекты контрактов в связи с использованием участником упрощенной системы налогообложения.

29 сентября 2016 года заказчиком обработаны протоколы разногласий и направлены участнику доработанные проекты контракта для подписания.

04 октября 2016 года ООО "Феникс-СК" опубликованы вторые протоколы разногласий с просьбой внести изменения в проект контракта в части указания требования о проведении подрядчиком проектно-изыскательных работ в связи с тем, что проведение указанных работ не предусмотрено локально-сметным расчетом и ведомостью объемов работ.

05 октября 2016 года заказчиком опубликованы протоколы об отказе от заключения контрактов с ООО "Феникс-СК" на основании ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по жалобам ООО "Феникс-СК" на действия заказчика - МКУ г. Сочи "УКС" при проведении электронных аукционов приняты решения от 14.10.2016 N ЭА-1509/2016, N ЭА-1510/2016.

Указанными решениями жалобы ООО "Феникс-СК" признаны обоснованными, действия МКУ г. Сочи "УКС" признаны нарушающими положения ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчику выданы предписания об устранении нарушений.

Не согласившись с вынесенными решениями, МКУ г. Сочи "УКС" оспорило их в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регламентируется статьей 70 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 названного Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 названного Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 названного Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 названного Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Из материалов дела видно, что МКУ г. Сочи "УКС" не обработаны вторые протоколы разногласий с просьбой внести изменения в проект контракта в части указания требования о проведении подрядчиком проектно-изыскательных работ, что повлекло принятие управлением решений от 14.10.2016 N ЭА-1509/2016, N ЭА-1510/2016 о признании заказчика нарушившим ч. 5 ст. 70 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком не принято во внимание, что тринадцатидневный срок позволяет победителю направить заказчику последний протокол разногласий в случае, если ранее уже был направлен первичный протокол разногласий, который заказчиком был рассмотрен, а заказчику позволяет разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона.

Победитель аукциона в срок направил второй протокол разногласий, однако он не был обработан заказчиком в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

Требования, содержащиеся в части 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, являются обязательными и в случае соблюдения победителем установленного срока направления протокола разногласий, не предполагают возможность заказчика отказаться от рассмотрения данного протокола.

При указанных обстоятельствах, ООО "Феникс-СК" не может считаться уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку решения от 14.10.2016 N ЭА-1509/2016, N ЭА-1510/2016 соответствуют законодательству о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных МКУ г. Сочи "УКС" требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова