Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 16АП-1864/17

г. Ессентуки

03 июля 2017 г.

Дело N А63-1251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостар" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-1251/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Костюков Д.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ТСН-Авто" (ОГРН 1022603026654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автостар" (ОГРН 5067847019390)

о взыскании задолженности в размере 328 688,80 рублей,

без вызова представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ТСН-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автостар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 328 688,80 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением суда от 01.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 (резолютивная часть) по делу А63-1251/2017 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Автостар" в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ТСН-Авто" взыскана задолженность по договору поставки N 1.78.1971/15 от 08.10.2015 в размере 328 688,80 рублей, в том числе: основной долг - 303 778,80 рубля, неустойка - 24 910 рублей.

С заявлением в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о составлении мотивированного решения стороны в суд первой инстанции не обращались.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.03.2017 по делу А63-1251/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 03.05.2017 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-1251/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки автомобильных запасных частей от 09.10.2015 N 1.78.1971/15.

Согласно пункту 1.1. договора истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, запасные части к автомобилям.

Согласно пункту 2.1. договора оплата продукции осуществлялась путем погашения 100% стоимости поставляемой продукции в течении 21 календарного дня с момента отгрузки продукции ответчику.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) (том 1. л.д. 45-127), товар получен ответчиком, о чем в УПД имеются подписи доверенных лиц ответчика, товар принят без претензий и замечаний со стороны ответчика.

В связи с неоплатой товара истец направил ответчику претензионное письмо от 22.12.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 303 778,80 руб. и неустойку в размере 14 885 руб. в досудебном порядке, которая была оставлена без исполнения, что явились основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору поставки N 18 Ф5/15 от 18.02.2015 регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле - продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Форма товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, действующим до настоящего времени.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил покупателю товар в соответствии с условиями договора, который был принят покупателем, о чем свидетельствуют УПД, представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму, данный факт не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не выполнил договорные обязательства по оплате поставляемой продукции.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что поскольку товар передан на основании товарных накладных и товарно-транспортных накладный, которые подписаны продавцом и покупателем, содержат оттиски печатей истца и ответчика, доказательства, подтверждающие тот факт, что приобретенные товары не соответствуют требованиям по качеству товара, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в размере 303 778 рублей 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара.

Доказательств подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме ответчик суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом предъявлено правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено пунктом 5.1. договора поставки N 1.78.1971/15 от 09.10.2015.

Проверив расчет неустойки, исходя из суммы долга и дней просрочки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки на 23.01.2017 произведен арифметически правильно и составляет в сумме 24 910 рублей, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части неустойки в заявленной сумме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен, с заявлением о снижении размера неустойки ответчик не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не предоставлено время для проведения сверки расчетов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку внутренние организационные трудности ответчика и тяжелое финансовое положение не освобождают ответчика ни от уплаты долга, ни от оплаты договорной неустойки.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-1251/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-1251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Казакова