Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 07АП-5797/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2017 г. N Ф04-1484/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 мая 2017 г.

Дело N А03-15247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А,

при участии в судебном заседании:

от АО "Алтайские элеваторы": Тимченко Т.С., доверенность от 7.12.2016 г.,

от Еременко В.А.: Гаврилова П.И., доверенность от 18.01.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайские элеваторы" (рег. N 07АП-5797/15(8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 марта 2017 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-15247/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Хлебная база N 52" (ОГРН 1022202104176, ИНН 2244000150, адрес: 659130, Алтайский кр, станция Батунная, район Заринский)

(по заявлению АО "Алтайские элеваторы" (ОГРН 1092224005488, ИНН 2224136058, адрес: 656037, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Ленина, 156 а) об оспаривании торгов по продаже имущества должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2014 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Левин Иван Алексеевич, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин И.А.

14 декабря 2016 года акционерное общество "Алтайские элеваторы" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Хлебная база N 52".

Заявленные требования мотивированы тем, что организатор торгов конкурсный управляющий ОАО "Хлебная база N 52" Левин И.А. не обеспечил равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов СТП-1693/1.

Заявитель ссылался на то, что нарушение требований, относящихся к порядку распространения информации о торгах, является достаточным основанием для признания торгов недействительными, поскольку влечет формирование у потенциальных покупателей неверного представления о подлежащем реализации имуществе должника и, как следствие, лишает их возможности выкупить имущество за реальную рыночную стоимость. Введение организатором торгов потенциальных покупателей в заблуждение привело к нарушению прав АО "Алтайские элеваторы" на получение достоверной информации об имуществе, входящем в состав лота N 1, о размере и порядке оплаты задатка, о порядке определения победителя торгов, о реальной стоимости лота.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2017 в удовлетворении заявленные требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, акционерное общество "Алтайские элеваторы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что на продажа земельного участка, входящего в состав лота N 1, без продажи расположенного на нем здания конторы шлакоблочной, права на которую были зарегистрированы за должником, нарушает запрет, содержащийся в статье 35 Земельного кодекса РФ, и влечет ничтожность торгов по продаже лота N1 по основанию нарушения прямо выраженного запрета п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ о раздельной продаже земельного участка и находящегося на нём здания. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что здание спорной конторы имело признаки самовольного строения, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела.

До дня судебного заседания от Еременко В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Алтайские элеваторы" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Еременко В.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Статьей 448 настоящего Кодекса установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно материалам дела, в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016 г. на стр. 87 за N 54030341190 и 24.10.2016 г. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве за N1378273 организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "Хлебная база N52" Лёвиным Иваном Алексеевичем опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Хлебная база N52" путем публичного предложения, в том числе имущества, составляющего Лот N1: земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной деятельности. Площадь 170667 кв. м, адрес: АК, Заринский район, ст. Батунная, ул. Школьная, д. 3б, кад. номер: 22:13:120002:62 с расположенными на нём зданиями и сооружениями: здание кузнечно-сварочная мастерская, кад. номер 22:13:120002:542, S общ. = 49,3 кв. м., здание пожарного депо с проходной будкой, кад. номер 22:13:120002:316, S общ. = 101,5 кв. м, здание весовой, кад. номер 22:13:120002:279, S общ.= 32,5 кв. м, здание, кад. номер 22:13:120002:571, S общ. = 65,2 кв. м, здание гаража N1, кад. номер 22:13:120002:295, S общ. = 273,4 кв. м, здание гаража N2, кад. номер 22:13:120002:372, S общ. = 179,2 кв. м, здание мельницы, кад. номер 22:13:120002:573, S общ. = 211,2 кв. м, здание зерносклада N1, кад. номер 22:13:120002:323, S общ. = 2112,1 кв. м, здание трансформаторной подстанции кад. номер 22:13:120002:280, S общ. = 40,6 кв. м, сооружение ограждение участка, кад. номер 22:13:120002:211, протяженность 1748,3 п. м, здание трансформаторной подстанции, кад. номер 22:13:120002:227, S общ. = 40,6 кв. м, здание зерно-склада N13, кад. номер 22:13:120002:297, S общ. = 2194,3 кв. м, здание сушильно-очистительная башня N1 с зерноскладами, кад. номер 22:13:120002:331, S общ. = 8541,7 кв. м, здание зерносклада N17, кад. номер 22:13:120002:209, S общ. = 1244,2 кв. м, здание материального склада, кад. номер 22:13:120002:213, S общ. = 216,2 кв. м, здание столовой, кад. номер 22:13:120002:545, S общ. = 134,3 кв. м, здание лаборатории, кад. номер 22:13:120002:199, S общ. = 56,7 кв. м, башня водонапорная с насосной станцией, кад. номер 22:13:120002:344, S общ. = 12 кв. м, здание сушильно-очистительная башня с зерноскладами, кад. номер 22:13:120002:552, S общ. = 11676,90 кв. м, здание крупоцеха, кад. номер 22:13:120002:356, S общ. = 401,7 кв. м, Зерносклад N9, кад. номер 22:13:120002:539, S общ. = 1222,5 кв. м, здание зерносклада N8, кад. номер 22:13:120002:206, S общ. = 12000 кв. м здание котельной, кад. номер 22:13:120002:321, S общ. = 132,1 кв. м. Начальная цена лота - 26 132 750,00 рублей, имеются обременения права (ипотека) в силу закона.

Согласно указанных выше объявлений, торги в электронной форме проводятся на ЭТИ ООО "Сибирская торговая площадка" в сети Интернет по адресу: www.sibtoptrade.ru.

Период торгов с 28.11.16г. по 12.02.17г. Прием и регистрация заявок в электронном виде на сайте ЭТП с 06.00 час. (мск) 28.11.16 г. до 12.00 час. (мск) 12.02.17г по цене первоначального предложения с последующим снижением цепы предложения в каждый период на шаг снижения. Шаг снижения 10% от начальной цены через 7 дней, начиная с 28.11.16 г. Заключить договор о задатке, внести задатки, подать заявки с документами можно с 28 октября 2016 года по 12 февраля 2017 года. Прием заявок прекращается 12 февраля 2017 года в 12 час. 00 мин. мск. Заявка должна соответствовать требованиям ФЗ N 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

На ЭТП "Сибирская торговая площадка" были организованы и проведены торги с идентификационным номером СТП-1693/1: https://sibtoptrade.ru/trade-8175.html.

Решением организатора торгов, оформленным протоколом об определении участников торгов от 12.12.2016 года, АО "Алтайские элеваторы" было признано участником торгов.

Решением организатора торгов, оформленным протоколом СТП-1693/1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества или предприятия должника ОАО "Хлебная база N 52" от 12.12.2016 года, победителем торгов признан Еременко Виктор Александрович.

В обоснование своих доводов о недействительности торгов заявитель ссылался на то, что продажа земельного участка, входящего в состав лота N 1, без продажи расположенного на нем здания конторы шлакоблочной, права на которую были зарегистрированы за должником, нарушает запрет, содержащийся в статье 35 Земельного кодекса РФ, и влечет ничтожность торгов по продаже лота N1 по основанию нарушения прямо выраженного запрета п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ о раздельной продаже земельного участка и находящегося на нём здания.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абзац третий пункта 4 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", являются ничтожными сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

Вместе с тем, данные разъяснения даны применительно к ранее действовавшей редакции статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К рассматриваемым отношениям подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а также приведен перечень сделок, которые в силу прямого указания закона являются ничтожными.

В пункте 74 названного Постановления также указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает ничтожности торгов, нарушения, допущенные при проведении торгов, свидетельствуют о возможности их оспорить заинтересованному лицу, чьи права нарушены, то есть об оспоримости самих торгов как способа заключения договора. Соответственно, ничтожной может быть признана только сделка, в том числе заключенная по результатам торгов, основания для признания недействительными которых в связи с нарушениями порядка проведения торгов отсутствуют.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи спорного имущества между ОАО "Хлебная база N 52" и Еременко В.А., учитывая принятые судом обеспечительные меры, запрещающие его заключение.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание спорной конторы имело признаки самовольного строения, до даты проведения оспариваемых торгов было реализовано Томиловой Н.Н. в рамках иных торгов с заключением договора купли-продажи, его исполнением сторонами.

Из материалов дела следует, что на момент проведения торгов было построено, поставлено на кадастровый учет и оформлено в собственность с площадью 157 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 2209.203г.

В то же время, фактическая площадь указанного здания на момент проведения оценки имущества должника в 2015 г. составляла 214,2 кв.м. согласно отчету об оценке N 017/1-03.15.

Согласно справке N 966 от 07.02.2017 г., представленной заявителем, площадь указанного здания составляет 258,9 кв.м. и была изменена в результате строительных изменений недвижимости.

Между тем, такое здание с измененными параметрами не было поставлено на кадастровый учет и не было оформлено в собственность.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для их удовлетворении, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания торгов недействительными.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме того, заявитель не указывает, каким образом удовлетворение иска может привести к восстановлению предполагаемо нарушенного права либо интереса заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "9" марта 2017 г. по делу N А03-15247/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.