Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 05АП-3175/17

г. Владивосток

23 мая 2017 г.

Дело N А51-2907/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка", апелляционное производство N 05АП-3175/2017

на определение от 15.03.2017

о возвращении искового заявления

по делу N А51-2907/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386; 7702707386, ОГРН 1097746264219, 1097746264219)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

установил:

21.04.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Славянка" на определение от 15.03.2017 по делу N А51-2907/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 апелляционная жалоба акционерного общества "Славянка" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение абзаца 5 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Приморского края о возвращении искового заявления не приложены возвращённое исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд Приморского края.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.05.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 10 08383 9 копия определения суда получена 03.05.2017 апеллянтом, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Определение от 24.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в картотеке арбитражных дел и опубликовано на сайте kadarbitr.ru 25.04.2017, и с указанной даты апеллянту стало известно о вынесении указанного определения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова