Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 02АП-2826/17

г. Киров

22 мая 2017 г.

Дело N А29-12916/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Вяткиной А.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2017 по делу N А29-12916/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (ОГРН 1121101007125; ИНН 1101094085)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 51 440 090 рублей 38 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 30.03.2015 года N 03/2015 за сентябрь 2016 года, 568 722 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2016 по 28.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 51 440 090 рублей 38 копеек за период с 29.11.2016 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявлением от 27.02.2017 просил взыскать с ответчика 51 440 090 рублей 38 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии от 30.03.2015 года N 03/2015 за сентябрь 2016 года, 562 186 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2016 по 28.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 51 440 090 рублей 38 копеек за период с 29.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2017 по делу N А29-12916/2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания, не согласившись с состоявшимся решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, решение подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не применил положения гражданского законодательства, касающиеся возможности снижения неустойки.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что истец не представил доказательств несоразмерности размера взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства, ввиду чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 03.05.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Компании об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не была уплачена, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2017 по делу N А29-12916/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина