Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 02АП-2498/17

г. Киров

19 мая 2017 г.

Дело N А82-3468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель групп"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 по делу N А82-3468/2016, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отель групп" (ИНН: 7627033953, ОГРН: 1097627000316)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отель групп" (далее - ООО "Отель групп", Общество, ответчик) о взыскании 356 022 рублей 11 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2011 N 367/1-яс за период с июня 2014 года по 19.10.2014 и 1 342 853 рублей 74 копеек пени за период с 11.07.2014 по 04.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 исковые требования Агентства удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Отель групп" в пользу Агентства 356 022 рубля 11 копеек задолженность за период с июня 2014 года по 19.10.2014 и 290 722 рубля 48 копеек пени за период с 11.07.2014 по 04.03.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Отель групп" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 28.06.2010 N 481-р ООО "Отель групп" предоставлен земельный участок площадью 11265 кв.м., с кадастровым номером 76:23:050406:13, расположенный по адресу г. Ярославль, ул. Чкалова, в районе дома N 20, в Ленинском районе на праве аренды для строительства гостиничного комплекса с автостоянкой и инженерными коммуникациями и 12.04.2011 заключен договор N 367/1-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 8, 9-13).

Срок аренды установлен с 13.05.2011 по 11.05.2012.

Дополнительными соглашениями от 09.06.2012 N 1 продлен срок аренды до 11.02.2013, от 12.11.2013 N 2 продлен срок аренды до 11.01.2014, от 19.12.2013 N 3 продлен срок аренды до 11.12.2014 (л.д. 19-22).

Согласно договору аренды арендодатель обязался предоставить в аренду земельный участок, а арендатор обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с видом функционального использования, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, а также своевременно производить платежи за пользование (пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, пользование землей является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме, указанной в Приложении N 3 договора. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора). При этом в пункте 4.2 договора указано, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора не чаще одного раза в год.

Земельный участок передан Обществу на основании акта приема-передачи от 12.04.2011 (л.д. 17).

С 05.01.2014 на основании Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле перешли от Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля.

В нарушение условий договора от 12.04.2011 ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 356 022 рублей 11 копеек за период с июня 2014 года по 19.10.2014.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 356 022 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договора.

В связи с несвоевременным внесением Обществом арендной платы истцом начислены пени с применением ставки 0,15 % в размере 1 342 853 рублей 74 копеек пени за период с 11.07.2014 по 04.03.2016.

Между тем судом первой инстанции правильно установлено, что размер пени за период с 11.07.2014 по 04.03.2016 составляет 290 722 рубля 48 копеек.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Отель групп" зарегистрировано по адресу: Ярославская область, пос. Красный бор,40 (л.д. 116). Этот же адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе.

Определение суда от 22.03.2016 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания с извещением о времени и месте рассмотрения дела было направлено судом в адрес Общества по адресу: Ярославская область, пос. Красный бор,40, который указан в качестве адреса регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения", что отражено на почтовом конверте (л.д. 51).

Определения суда от 31.05.2016, от 16.08.2016 и от 02.11.2016 об отложении судебного разбирательства также направлены Обществу по указанному адресу. Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения", что отражено на почтовых конвертах (л.д. 66, 82, 114).

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Сведения об изменении адреса Общества в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика, указанный в ЕГРЮЛ изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, не представлено.

Кроме того, вся информация о движении по делу N А82-3468/2016 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (л.д. 48, 63, 79, 132).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени проведения судебных заседаний. Неполучение Обществом официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 по делу N А82-3468/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных