Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 06АП-1523/17

г. Хабаровск

07 июня 2017 г.

А73-15846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток": Махно А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 07-22/660;

от ООО "Единый город": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый город"

на решение от 01.02.2017

по делу N А73-15846/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город"

о взыскании 878 374,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН ОГРН 1022701128317, место нахождения: г. Хабаровск, далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Единый город") о взыскании 843 469,79 руб. основного долга, неустойки в сумме 18 249,52 руб. (с учетом утончения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором на осуществление технического и аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования N 08-31/13 от 18.09.2014.

Решением от 01.02.2017 иск удовлетворен частично: с ООО "Единый город" в пользу АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" взыскана задолженность за услуги, оказанные в период с июня по август 2016 года, в размере 842 261,92 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 21.07.2016 по 07.11.2016 в общей сумме 18 249,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 214 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "Единый город", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование заявитель ссылается на произведение частичной оплаты задолженности на момент вынесения судом решения, однако судом данной факт не был учтен.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение - не подлежащим отмене.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 18.09.2014 между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (исполнитель) и ООО "Единый город" (заказчик) заключен договор N 08-31/13, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и текущему ремонту внутридомового газового оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 08-31/13 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет.

Пунктом 2.1 договора установлено, что техническое обслуживание производится в объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Стоимость услуг по техническому и аварийному обслуживанию по настоящему договору определяется сметой исполнителя (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 оплата услуг по техническому обслуживанию производится заказчиком за фактически выполненные работы, согласно акту приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и счетам-фактурам исполнителя, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора плата за аварийное обслуживание является абонентной платой и ее внесение заказчиком осуществляется на основании сметы и счета исполнителя равными долями ежемесячно в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя

В силу пункта 6.4 в случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Во исполнение заключенного договора в период с июня 2016 года по август 2016 года исполнителем оказаны услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению на общую сумму 859 980,67 руб.

Поскольку заказчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, истцом в его адрес направлена претензия N 28-38/796 от 03.10.2016, в которой предложено в течении 5 дней с даты получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Направленная и полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениям главы 39 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику согласованного объема услуг в июне, июле, августе 2016 года подтверждается подписанными без возражений со стороны заказчика актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности истца, суд установил, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям N 260 от 11.01.2017, N714 от 11.01.2017, NN 1119, 541, 954, 281 от 12.01.2017, в на общую сумму 17 718,75 руб., исходя из чего суд взыскал основной долг в сумме 842 261,92 руб.

В связи с просрочкой внесения платы за оказанные услуги ответчику начислены пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора N 08-31/13 в случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения оплаты, суд первой инстанции счел требование о взыскании неустойки обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Не согласившись с решением суда, заявитель сослался на частичное погашение задолженности.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, проверяя расчет основного долга, суд первой инстанции учел все представленные в материалы дела платежные документы, в связи с чем взыскал долг в размере 842 261,92 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2017 по делу N А73-15846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев