Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 04АП-2427/17

г. Чита

8 июня 2017 г.

Дело N А19-18946/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ВРК-3" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года (судья Полякова Е.Г.) по делу N А19-18946/2016

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, ул. Куйбышева, 44, г. Екатеринбург, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (129090, ул. Каланчевская, 35, г. Москва, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) о взыскании денежных средств,

установил:

апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 10.05.2017 о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы направлено заявителю почтовым отправлением N 67200210634711, кроме того размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 11.05.2017.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин