Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 07АП-3947/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2017 г. N Ф04-4364/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

11 июля 2017 г.

Дело N А67-2910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кульковой Т. А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Бранд Н. О. (после перерыва),

при участии:

от истца: Желтовой Е. А., доверенность от 28.02.2017 года,

от ответчика: Кузьминой И. А., доверенность от 27.02.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ТОМЭКС"

на решение Арбитражного суда Томской области от 10 апреля 2017 года по делу N А67-2910/2016 (судья Д.А. Гребенников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ТОМЭКС" (ИНН 7017256010 ОГРН 1107017002883, 634021, г. Томск, ул. Степана Разина, д. 14, оф. 51)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Капитал" (ИНН 7017350172, ОГРН 1147017005409, 634059, г. Томск, ул. Смирнова, д. 3)

о взыскании 1 523 155,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ТОМЭКС" (далее - ООО "ПКФ "ТОМЭКС") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Капитал" (далее - ООО "Базис-Капитал") о взыскании 1 523 155 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в сумме 1 523 155 руб. 04 коп.

Ответчик в отзыве просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, при этом решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 1 394 844 руб. 84 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Томсккабель" (заказчик) и ООО "ПКФ "ТОМЭКС" (подрядчик) заключен договор подряда от 27.07.2015 N 116/ТК-15 (л. д. 12-20 т. 1), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные работы (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 980 128,54 руб. (пункт 2.1).

Расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в следующем порядке: 70 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; заказчиком оплачиваются фактически выполненные и принятые работы на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, по форме приложения N 6 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, но не более 70 % стоимости от общей стоимости работ, согласованных сторонами в соответствующих сметах (пункт 2.3.1); окончательный расчет, 30 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора производится путем поставки в адрес подрядчика кабельно-проводниковой продукции по заявке подрядчика, по ценам прайс-листа на дату подписания настоящего договора; окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней, после окончания всех работ согласно пункту 1.1 настоящего договора, в том числе получения заказчиком полного комплекта проектной документации, согласованного заказчиком без замечаний, согласно приложения N 2, согласования проекта в Сибирском управлении Ростехнадзора, предоставления полного комплекта проектной документации, согласованного заказчиком без замечаний, согласно приложения N 2, согласования проекта в Сибирском управлении Ростехнадзора, предоставления полного пакета исполнительной документации согласно приложения N 3, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, по форме приложения N 6 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний; подрядчик забирает кабельно-проводниковую продукцию со склада заказчика самовывозом (пункт 2.3.2).

Все акты выполненных работ оформляются по факту выполненных работ текущего месяца. Если акты выполненных работ подписаны до 15 числа текущего месяца (с 1 по 15 число), то оплата согласно пункту 2.3 выполняется заказчиком в течение 5 рабочих дней текущего месяца, в случае подписания актов выполненных работ в текущем месяце после 15 числа текущего месяца (с 15 по 31 число), то оплата согласно пункту 2.3 выполняется заказчиком в течение первых 5 рабочих дней следующего месяца, при условии, что работы выполнены (подписаны акты КС-2, КС-3 и счета-фактуры без замечаний) и предоставлен подрядчиком счет на оплату, с указанием работ и их стоимости (пункт 2.3.3).

В случае непредставления подрядчиком заказчику уведомления о готовности согласованных работ, и/или не направления заказчику для подписания акта приемки выполненных работ, либо представления подписанного в одностороннем порядке акта, либо представления акта, в котором указаны не соответствующие согласованной смете виды и/или стоимость работ, заказчик вправе без ущерба каким-либо правам, вытекающим из настоящего договора, не оплачивать до надлежащего представления заказчику указанных документов (пункт 2.4).

В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 5), расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания без замечаний сторонами акта приемки всех выполненных работ по форме приложения N 6, при этом перенесение срока оплаты работ осуществляется без ущерба каким-либо правам заказчика, вытекающим из настоящего договора (пункт 2.5).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: с 03 августа 2015 года по 10 октября 2015 года. Первый этап: с 03 августа 2015 года по 16 августа 2015 года; второй этап: с 17 августа 2015 года по 10 октября 2015 года.

Подрядчик представляет заказчику всю исполнительную документацию и технический отчет в объеме выполненных работ на проверку, не позднее 10 рабочих дней после выполнения всего объема строительно-монтажных работ, согласно пункту 1.1 настоящего договора (пункт 3.10). Заказчик в течение 15 рабочих дней подписывает и проверяет всю исполнительную документацию или технический отчет или направляет обоснованный отказ. После подписания и проверки всей исполнительной документации и технического отчета в объеме выполненных работ, подрядчик представляет заказчику акты выполненных работ (пункт 3.12).

Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, техническим заданием и сдать работы заказчику, включая исполнительную документацию (пункт 4.1.11).

Заказчик обязан предоставить подрядчику свободный доступ к объекту в согласованное сторонами время, передать по акту подрядчику строительную площадку (пункт 4.2.1); предоставить подрядчику материалы и оборудование, в соответствие с представленной спецификацией (приложение N 4), для выполнения строительно-монтажных работ в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подачи письменного требования (заявки) с указанием номенклатуры и объемов на материалы. Передача материалов осуществляется на основании акта приемки-передачи материалов (пункт 4.2.2).

В соответствии с пунктом 5.1 подрядчик в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результат работы, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после окончания работ принять выполненную работу и подписать двусторонний акт приемки выполненных работ по форме приложения N 6, либо предоставить мотивированный отказ в приемке выполненных работ. В случае несоответствия результатов работы условиям договора подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение 5 дней с момента предъявления требования заказчика (пункт 5.2).

В случае не сдачи подрядчиком работ заказчику в полном объеме пункт 1.1 в установленный в пунктах 3.1, 4.1.11 срок заказчик имеет право на взыскание с подрядчика штрафных санкций в размере 1 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки. При этом заказчик вправе удержать указанную сумму из подлежащего уплате окончательного расчета (пункт 6.4).

В случае не оплаты заказчиком подрядчику за выполненные и сданные по акту по форме приложения N 6 работы в установленный в пункте 2.3 срок подрядчик имеет право на взыскание с заказчика штрафных санкций в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.8).

Заказчик осуществляет поставку материалов и оборудования, в объеме необходимом для выполнения всех работ согласно пункту 1.1 настоящего договора, по заявке подрядчика (пункт 6.9).

17.09.2015 между ООО "ПКФ" ТОМЭКС" (подрядчиком) и ООО "Томсккабель" (заказчиком) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 27.07.2015 N 116/ТК-15 (л. д. 48 т. 1).

На основании письма от 14.09.2015 N 264 в связи с изменением схемы прокладки трубопроводов и добавления прокладки трубопроводов Ду-159 мм. В пункте 1.1 соглашения предусмотрено изменение цены договора согласно локальному сметному расчету N 05-01-01 на сумму 5 702 556,88 руб.

Дополнительным соглашением от 21.09.2015 N 2 (л. д. 49 т. 1) на основании письма от 14.09.2015 N 264 в связи с добавлением прокладки трубопроводов Ду-159 мм и ее планируемой поставки 28.09.2015 и неполной готовности строительных конструкций (участок переработки) продлен срок договора до 25.10.2015.

Соглашением от 28.10.2015 (л. д. 50 т. 1) стороны решили установить срок оплаты за фактически выполненные работы согласно акта о приемке выполненных работ от 23.09.2015 N 5/2 и справки о стоимости выполненных работ от 23.09.2015 N 5/2 на сумму 1 933 590,80 руб. - после 16 ноября 2015 года в течение 5 рабочих дней (пункт 1).

Пунктом 2 соглашения стороны признают, что в связи с изменением срока оплаты за фактически выполненные работы согласно акта о приемке выполненных работ от 23.09.2015 N 5/2 и справки о стоимости выполненных работ от 23.09.2015 N 5/2 на сумму 1 933 590,80 руб. к заказчику не применяются меры ответственности, установленные пунктом 6.8 договора подряда.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 (л. д. 51 т. 1) в пункте 1 указано, что в связи с переименованием ООО "Томский кабельный завод" в ООО "Базис-Капитал" с 01.12.2015 заказчиком по договору подряда от 27.07.2015 N 116/ТК-15 считать ООО "Базис-Капитал".

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (л. д. 52-90 т. 1), подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

На оплату стоимости выполненных работ истцом выставлены счета (л. д. 92-97 т. 1). Ответчиком была произведена частичная оплата подрядных работ, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 98-100 т. 1).

08.02.2016 ответчиком в адрес истца была направлена претензия N 24 (л. д. 109-110 т. 1) о том, что подрядчиком - ООО "ПКФ" ТОМЭКС" допущена просрочка по исполнению работ по договору подряда с 26.10.2015 по 25.01.2016, в связи с чем, заказчиком была начислена пеня в сумме 5 318 438,65 руб. и на основании пункта 6.4 договора подряда уведомляют об удержании начисленной неустойки в размере 2 011 362,76 руб. заказчиком из подлежащей уплате суммы окончательного расчета.

14.03.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 038/03 (л. д. 112-113 т. 1) с требованием о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. В ответе от 22.03.2016 N 54 на претензию (л. д. 114-115 т. 1) ответчик указал, что истцом была допущена просрочка в выполнении работ с 26.10.2015 по 26.01.2016, поэтому заказчик начислил подрядчику пени в размере 5 318 438,65 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности и правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

По делу была назначена судебная экспертиза в ООО "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" (л. д. 5-127 т. 8) согласно которой эксперты сделали следующие выводы:

- фактически выполненный объем работ по договору подряда от 27.07.2015 N 116/ТК-15 объему, указанному в актах о приемке выполненных работ и локальных сметных расчетах, частично соответствует;

- стоимость фактически выполненных работ ООО "ПКФ "ТОМЭКС" в составе локального сметного расчета составляет 5 255 158,32 руб.,

- стоимость дополнительных работ, которые выполнены, но не учтены в стоимости договора, составляет 68 454,84 руб.

Стоимость проектных работ составляет 302 683 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N 1 (л. д. 89 т. 1) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 11.10.2016 (т. 5 л. д. 105-144) дополнительные работы выполненные истцом необходимы для обеспечения живучести систем теплоснабжения и врезки перспективных сетей теплоснабжения других объектов (ответ на вопрос 1). Выполнение данных работ было обусловлено необходимостью ввода в эксплуатацию сетей теплоснабжения в зимнее время и подключением перспективных сетей теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные работы имеют потребительскую ценность для заказчика, а результаты данных работ используются заказчиком.

С учетом изложенного утверждения ответчика о том, что данные работ были выполнены без ведома заказчика, не имеют для него потребительскую ценности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В связи с указанным истец правомерно заявил требование о взыскании фактической стоимости данных работ в размере 68 454,84 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ оставляет 5 626 296,16 руб. (5 255 158,32 + 302 683,00 + 68 454,84 = 5 626 296,16)

С учетом оплаченной суммы ответчиком в 4 103 141,12 руб. задолженность составляет 1 523 155,04 руб. (5 626 296,16 руб. - 4 103 141,12 руб.).

Довод ответчика о том, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ, подлежит отклонению, поскольку 24.03.2017 в судебном заседании истец уточнил исковые требования по фактически выполненному объему работ в размере 1 523 155 руб. 04 коп., и на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 49 АПК РФ судом заявление об уточнении исковых требований было принято (л. д. 7-8 т. 9).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства и основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу пункта 6.4 договора в случае не сдачи Подрядчиком работ Заказчику в полном объеме пункта 1.1 в установленный в пунктах 3.1, 4.1.11 срок Заказчик имеет право на взыскание с Подрядчика штрафных санкций в размере 1 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 011 362 рубля 76 копеек, исходя при этом из размера пени 1 % за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что 14.09.2015 заказчик направил подрядчику письмо N 264, в котором просит изменить локальный сметный расчет на выполнение строительно-монтажных работ в связи с изменением схемы прокладки трубопроводов и добавлением прокладки трубопроводов Ду-159 мм (т. 2 л. д. 100).

21.09.2015 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 о продлении срока договора до 25.10.2015, в котором указана причина продления срока договора - неполная готовность строительных конструкций (участок переработки), основанием для продления срока исполнения договора является письмо от 14.09.2016.

06.10.2015 подрядчик уведомлял заказчика о задержке поставки материалов и отсутствии строительной готовности несущих колон на участке переход между кабельным цехом N 2 и склада материалов, и участке крытого ж/д тупика (л. д. 101 т. 1). В данном письме подрядчик сообщил, что работы будут выполнены в течение 18 рабочих дней после получения строительной готовности несущих колонн.

Заказчик подготовил указанные строительные площадки к монтажу системы отопления только 18.11.2016, что подтверждается актами технической готовности от 30.10.2015 г. (л. д. 103 т. 1), от 18.11.2015 (л. д. 102 т. 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что письмо, полученное ответчиком 06.10.2015, является уведомлением о приостановлении работ по договору.

Стороны в дополнительном соглашении от 21.09.2015 согласовали изменение схемы прохождения тепломагистрали, указанное дополнительное соглашение было подписано на основании письма ответчика от 14.09.2016. Фактически тепломагистраль прошла по новому маршруту (т. 1 л. д. 103).

Таким образом, изменение маршрута проведения тепломагистрали и возложение на ответчика обязанности по подготовке необходимых конструкций для прохождения данной тепломагистрали были согласованы сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в процессе исполнения договора не возражал против приостановления работ, не предъявлял подрядчику письменных требований о выполнении им работ по первоначальной схеме тепломагистрали, выполнению работ по монтажу несущих колон на участке переход между кабельным цехом N 2 и склада материалов, выполнения проектных работ для монтажа данных колон. Не содержится данных требований и в претензии к истцу о начислении неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что срок выполнения работ был приостановлен 06.10.2015 (с момента получения заказчиком письма о приостановлении работ в связи с неготовностью отдельных участков строительной площадки) и возобновлен 19.11.2015.

Акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 N 4 на сумму 302 683 руб., N 6 на сумму 1 342 401,81 руб., N 7 на сумму 366 277,95 руб. впервые были переданы ответчику 11.12.2015, что подтверждается подписью заместителя главного энергетика ответчика Вишневского А. А., на сопроводительном письме (т. 1 л. д. 108). В этот же день была передана исполнительная документация (т. 3 л. д. 130), что подтверждается реестром, также подписанным Вишневским А. А.. Вишневский А. А. в качестве заместителя главного энергетика подписывал от имени истца различные документы, в частности акт приема-передачи от 23.11.2015, акте испытания на герметичность, акт вводного контроля качества от 10.10.2015 другие акты, входящие в состав исполнительной документации (т. 4 л. д. 107-119).

Согласно пункту 3.12 договора заказчик в течение 15 рабочих дней подписывает и проверяет всю исполнительную документацию или технический отчет или направляет обоснованный отказ.

Из материалов дела следует, что заказчик в период с 12.12.2015 по 30.12.2015 осуществлял проверку исполнительной документации и проведение испытаний результатов работ, в частности акт гидростатического испытания, был подписан заместителем главного энергетика ответчика Вишневским А. А. 28.12.2015 (т. 4 л. д. 61), акт передачи проектной документации подписан 30.12.2015.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается, что заказчик мог пользоваться результатом работ после 30.12.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически, с учетом установленного договором срока на проверку исполнительной документации и актов о приемке выполненных работ, осуществить приемку работ, работы выполненные договором были сданы заказчику 31.12.2015, именно в эту дату заказчик в соответствии с условиями договора был обязан осуществить принятие работ.

Следовательно, установленная договором неустойка подлежит начислению за период с 09.12.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поэтому дальнейшие действия сторон по переоформлению в январе 2016 года актов и приемке выполненных работ в связи с оформлением товарных накладных на отпуск материалов, не могут рассматриваться в качестве причины отказа ответчика от приемки выполненных работ, следовательно, начисление ответчику неустойки за данный период является неправомерным.

Из материалов дела следует, что с нарушением срока выполнены работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 N 4 на сумму 302 683 руб., N 6 на сумму 1 342 401,81 руб., N 7 на сумму 366 277,95 руб. остальные работы выполнены в пределах сроков установленных договором.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что акт и справка от 23.09.2015 N 5/1 подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно даты приемки работ (т. 1 л. д. 58-63).

При таких обстоятельствах начисление неустойки на общую сумму договора несоразмерно последствиям неисполнения обязательства.

В рассматриваемом случае необходимо начислить неустойку на сумму выполненных несвоевременно работ 2 011 362,76 руб. за период с 09.12.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 462 613,43 руб.

Условиями договора (пункт 6.4) установлена неустойка в размере 1 % от суммы договора (за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, более чем в 30 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно уменьшил неустойку до 0,1 % для обеих сторон договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка не должна начисляться за период проверки заказчиком документов с 11.12.2015 по 31.12.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 апреля 2017 года по делу N А67-2910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина