Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 01АП-3341/17

3 июля 2017 г.

А43-20319/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комракова Александра Юрьевича (г. Нижний Новгород)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017

по делу N А43-20319/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению индивидуальных предпринимателей Постниковой Ольги Ивановны (г.Нижний Новгород) и Комракова Александра Юрьевича (г. Нижний Новгород) о признании незаконными действий администрации г.Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Нижнего Новгорода - Зубковой Ю.В. по доверенности от 30.12.2016 N 01-406/Д сроком действия по 31.12.2017;

и установил:

индивидуальные предпринимателя Постникова Ольга Ивановна и Комраков Александр Юрьевич (далее-ИП Комраков А.Ю., ИП Постникова О.И., вместе - заявители) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), выразившихся во включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода маршрута с регистрационным номером Т-171 "Улица Федосеенко - Площадь Свободы". При этом заявители просили суд обязать орган местного самоуправления исключить указанный маршрут из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее- Каргин Д.В.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 заявителям отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Комраков А.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что создание нового маршрута Т-171 "Улица Федосеенко - Площадь Свободы" нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, поскольку это повлекло снижение дохода; в нарушение действующего законодательства фактически орган местного самоуправления ввел на рынок перевозки пассажиров нового перевозчика без проведения конкурса, нарушая интересы других участников рынка пассажирских перевозок.

Администрация г.Нижнего Новгорода и ИП Каргин Д.В. в отзывах на апелляционную жалобу опровергают ее доводы, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ИП Комраков А.Ю. направил в адрес суда ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность отложить судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный апелляционный суд с учетом его полномочий и мнения представителя органа местного самоуправления отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело по существу, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ИП Постникова О.И. осуществляет перевозки пассажиров по маршрутам регулярного сообщения Т-319 Нижний Новгород (автостанция Канавинская) - Б.Козино (Балахнинский район) на основании договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 01.12.2014 N 6.

Указанный маршрут включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Нижегородской области.

Часть маршрута Т-319 проходит по территории г.Нижнего Новгорода.

ИП Комраков А.Ю. осуществляет пассажирские перевозки по регулярному маршруту N Т-71 на основании заключенного с администрацией г. Нижнего Новгорода договора от 24.04.2014

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода.

Постановлением от 12.07.2016 N 2054 "О внесении изменений в постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277" орган местного самоуправления внес изменения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Нижегородской области.

Так, пунктом 2 постановления от 12.07.2016 N 2054 администрация г. Нижнего Новгорода предусмотрела включение в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Нижнего Новгорода маршрута с регистрационным номером Т-171 "Улица Федосеенко - Площадь Свободы", на котором утвердила к исполнению 40 единиц транспортных средств.

13.07.2016 Департамент транспорта и связи администрации г. Нижнего Новгорода выдан ИП Каргину Д.В. 40 карт маршрута N Т-171.

Считая, что у органа местного самоуправления отсутствовало право включать в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода маршрут с регистрационным номером Т-171, что нарушает их права и законные интересы в предпринимательской деятельности, ИП Постникова О.И и ИП Комраков А.Ю. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал отсутствие с его стороны незаконных действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - это нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона N 220 порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В силу пункта 1 статьи 41 Устава г. Нижнего Новгорода администрация г. Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного назначения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 Устава г. Нижнего Новгорода орган местного самоуправления создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах города, в том числе утверждает маршруты и графики движения пассажирского транспорта общего пользования, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения организации всех форм собственности. Структурное подразделение администрации города Нижнего Новгорода департамент транспорта и связи осуществляет свои полномочия в соответствии с Уставом г. Нижнего Новгорода и Положением о Департаменте транспорта и связи.

Согласно пункту 3.10 Положения о Департаменте транспорта и связи, Департамент заключает договоры об организации перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с переходными положениями, предусмотренными Законом N 220-ФЗ, действующие нормативно-правовые акты до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в пределах, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Порядок установления, отмены и изменения маршрутов регулярных перевозок устанавливается совокупностью действующих нормативных актов: постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в г. Нижнем Новгороде" и Федеральным законом N 220-ФЗ.

Как установил суд первой инстанции, решение об открытии маршрута N Т-171 принято на заседании комиссии по обследованию городских маршрутов администрации г. Нижнего Новгорода от 07.07.2016 в рамках своих полномочий. В процессе принятия решения об открытии маршрута, учитывалось:

1) наличие более 19 тыс. собранных подписей жителей города о его открытии;

2) предложения специалистов в области организации транспортного обслуживания населения и наличие реальной потребности в удовлетворении спроса в транспортном обеспечении на этом направлении;

3) позиция депутатов Городской Думы г.Нижнего Новгорода в лице уполномоченного органа по транспортным вопросам - постоянной комиссии Городской Думы Нижнего Новгорода по транспорту и связи;

4) существующая социальная напряженность в этом направлении, неоднократные митинги, акции, автопробеги с соответствующими требованиями в адрес администрации города, неоднократные жалобы населения.

Учитывая результаты проведенных исследований, сложившуюся серьезную социальную напряженность в этом вопросе, орган местного самоуправления в рамках своих полномочий принял решение об открытии маршрута регулярных перевозок N Т-171 в целях кардинального изменения транспортной ситуации в направлении ул. Федосеенко - пл. Свободы в г.Нижнем Новгороде.

В данном случае муниципальный маршрут регулярных перевозок N Т-171 установлен и включен в Реестр постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 12.07.2016 N 2054 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277", следовательно, открывая маршрут регулярных перевозок N Т-171, орган местного самоуправления действовал в пределах своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 131-ФЗ, с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ.

Постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 12.07.2016 N 2054 в установленном законом порядке не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах открытие маршрута N Т-171 не препятствует осуществлению Комраковым А.Ю. и Постниковой О.И. своей предпринимательской деятельности, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности. Открытие нового маршрута способствует повышению уровня услуг для населения, что естественно в условиях здоровой конкуренции и направлено на удовлетворение потребностей населения.

Ссылка ИП Комракова А.Ю. на положения части 1, части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ является несостоятельной, поскольку указанные правоположения распространяются на лиц, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон N 220-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.07.2015 и с этой даты нормативный правовой акт вступил в законную силу. ИП Каргин Д.В. на указанную дату не осуществлял предпринимательскую деятельность по осуществлению регулярных перевозок.

В то же время из пункта 2 части 4 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что законодатель не исключает возможность установления отдельного маршрута для разных лиц, при этом обязывает устанавливать "отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Действующее законодательство не исключает открытие нового маршрута, частично смежного с ранее включенным в Реестр.

Также не исключает открытие такого маршрута и договор, заключенный между администрацией г. Нижнего Новгорода и ИП Комраковым А.Ю.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции выяснил, что разработчиками Комплексной транспортной схемы произведен расчет пассажиропотока на маршруте N Т-71, осуществляющем перевозки в указанном направлении.

Согласно данным, приведенным в рамках таблицы "Описание маршрутов и подвижной состав. ГПТ 2018;2030", на настоящий момент пассажиропоток на маршруте N Т-71 составляет 15 300 человек в сутки. После осуществления оптимизации маршрутной сети предполагаемый пассажиропоток на данном маршруте - 21 570 пассажиров в сутки. На настоящий момент подвижной состав составляет 32 единицы, при этом согласно утвержденному расписанию предполагается, что каждый автобус осуществляет 12 рейсов в сутки. Вместимость каждого транспортного средства - 50 пассажиров.

Таким образом, при соблюдении расписания и полном выпуске транспортных средств в сутки маршрутом N Т-71 могут воспользоваться максимум 19 200 человек при ожидаемом в 2018 году пассажиропотоке 21570 пассажиров в сутки.

Соблюдение расписания и осуществление 12 рейсов каждым автобусом в день возможно только при условии соблюдения интервалов движения, однако многочисленные жалобы населения, поступившие в адрес Департамента транспорта и связи, свидетельствуют о том, что интервалы на маршруте не соблюдаются.

Согласно исследованиям МП "Нижегородпассажиравтотранс" муниципальный транспорт также не в состоянии оказать надлежащим образом услуги по осуществлению пассажирских перевозок в данном направлении.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и признал несостоятельными доводы заявителей о том, что администрация г.Нижнего Новгорода незаконно выдала ИП Каргину Д.В. карты маршрута N Т-171, а также о том, что на этот момент маршрут N Т-171 не был отражен на официальном сайте органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня внесения в Реестр сведений о маршруте.

В данном случае муниципальный маршрут N Т-171 внесен в Реестр постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 12.07.2016 N 2054 "О внесении изменений в постановление администрации от 05.02.2016 N 277", следовательно, на момент выдачи карт маршрут считался открытым.

Факт появления информации на официальном сайте администрации г. Нижнего Новгорода позднее не влечет за собой недействительность нормативного акта органа местного самоуправления.

Кроме того, суд отмечает, что заявители обращались с жалобой на действия администрации г.Нижнего Новгорода в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, однако решением от 05.09.2016 N 02-64/16 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия администрации г.Нижнего Новгорода, выразившиеся во включении в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Нижнего Новгорода маршрута в регистрационным N Т-171 "Улица Федосеенко - Площадь Свободы" соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ИП Постниковой О.И. и ИП Комракова А.Ю., что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителям в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ИП Комракова А.Ю. не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу N А43-20319/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу N А43-20319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комракова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева