Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-31421/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-50366/17

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТатЮрИнвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г.

по делу N А40-50366/17 (82-249), принятое судьей Болиевой В.З.

по иску ООО "ТатЮрИнвест" (ОГРН 1131690011133, 421001, республика Татарстан, город Казань, улица Нигматуллина, 5, помещение 1н)

к АО "ВТБ Лизинг" (ОГРН 1037700259244, 109147, город Москва, улица Воронцовская, 43, стр. 1)

третье лицо: ООО ПКФ "ПрофиСнаб-С" (ОГРН 1121690061162, 420012, республика Татарстан, город Казань, улица Чехова, дом 4в, квартира 9)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТатЮрИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО "ВТБ Лизинг" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 503.960 руб. 01 коп. в виде сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 24.03.2015 г. N АЛ 34667/02-15 КЗН, заключенному между АО "ВТБ Лизинг"(лизингодатель) и ООО ПКФ "ПрофиСнаб-С" (лизингополучатель), возникшего на основании соглашения об уступке права от 20.02.2017 г. N 104.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3.000 руб. 00 коп. подлежит уплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.07.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 27.06.2017 г.

Таким образом, ООО "ТатЮрИнвест", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 20.07.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТатЮрИнвест" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ТатЮрИнвест" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова