Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 20АП-3645/17

г. Тула

21 июля 2017 г.

Дело N А54-258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие представителей истца - министерства здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201265760, ИНН 6231025123) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фармпрогресс" (г. Москва, ОГРН 1157746037020, ИНН 7721281671), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства здравоохранения Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017 по делу N А54-258/2017, установил следующее.

Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось (далее - истец, министерство) в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фармпрогресс" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 16 883 рублей 84 копеек, почтовых расходов в сумме 37 рублей за направление досудебной претензии.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 между министерством (государственным заказчиком) и обществом (поставщиком) был заключен государственный контракт N 0859200001116007140-0052422-03 на поставку лекарственного препарата "Адалимумаб" (далее - товар) на склад государственного заказчика для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", на общую сумму 1 406 987 рублей.

По условиям вышеуказанного государственного контракта поставщик должен был поставить товар не позднее 07.12.2016.

На основании товарных накладных от 30.11.2016 N 04РН-0004572, от 02.12.2016 N 04РН-0004608 и от 07.12.2016 N 04РН-0004715 товар поставлен 13.12.2016, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с условиями государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (пункт 7.3).

За просрочку поставки товара по вине поставщика поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

В связи с просрочкой поставки товара, истцом была начислена неустойка в размере 16 883 рублей 84 копеек.

Претензией от 15.12.2016 N ВИ/11-12856 истец предложил ответчику оплатить эту сумму неустойки.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление Правительства N 190) признал заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку за просрочку поставки товара подлежащей списанию, в связи с чем в полном объеме отказал министерству в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с условиями государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (пункт 7.3 контракта).

Постановлением Правительства утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил N 1063.

В силу пункта 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из уточненного искового заявления от 03.04.2017 следует, что неустойка с учетом положений Правил N 1063 составила 16 883 рубля 84 копейки.

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в 2015 и 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году такой порядок определен постановлением Правительства N 190.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, немей) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В подпункте "а" пункта 3 данного постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктом "а" и "б" пункта 3 данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчики, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в установленном соответствующим финансовым органом.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных постановлениями Правительства РФ N 190, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2016 году всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

Такая позиция содержится в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судом установлено, что в данном случае неустойка не превышает 5 % цены контракта.

С учетом того, что заявленная министерством к взысканию с общества неустойка в сумме 16 883 рублей 84 копеек не превышает 5 % цены контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная неустойка подлежит списанию с ответчика, в связи с чем в полном объеме отказал министерству в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик с заявлением о списании неустойки в 2016 году не обращался, а с 01.01.2017 постановление от 14.03.2016 N 190 утратило силу, были предметом рассмотрения в суде области и получили надлежащую правовую оценку.

Заявление о списании неустойки содержалась в ответе на претензию от 15.12.2016 N 277 (л. д. 64), который 15.12.2016 направлен истцу по электронной почте по адресу: minzdrav@ryazangov.ru. Данный адрес указан на официальном бланке истца и использовался истцом при направлении претензии ответчику (л. д. 27 - 28).

Постановление Правительства N 190 не предусматривает в качестве основания для списания неустойки наличие такого заявления. Порядок списания утвержден приказом Минфина России от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Аналогичные положения закреплены в постановлении министерства финансов Рязанской области от 13.04.2016 N 7, которым утвержден Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд Рязанской области

Таким образом, заказчик самостоятельно обязан списать неустойку при наличии вышеотмеченных условий.

С учетом этого суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017 по делу N А54-258/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова