Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 07АП-6623/15

г. Томск

16 мая 2017 г.

Дело N А45-8466/2015

Судья А.В. Назаров, в порядке взаимозаменяемости судьи Д.Г. Ярцева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Харитонова Евгения Петровича (рег. N 07АП-6623/15 (3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2017 года по делу N А45-8466/2015

по иску 1) АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. (ARINYA UNITED COMPANY S.A.), Британские Виргинские острова; 2) КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. (KOLORA MANAGEMENT INC.), Британские Виргинские острова; 3) ФОРТИЗА Лтд. (FORTIZA Ltd.), Британские Виргинские острова; 4) Маркон Тран Инк. (Marcon Tran Inc), Республика Сейшельские острова;

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969879), г. Петрозаводск, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (ОГРН 1057746181272), г.Москва, 3) небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563), г.Москва, 4) Компании Мингет Лимитед (Meangeth Limited), Кипр; 5) Компании Стовиалт Лимитед (Stovialt Limited), Кипр; 6)Компании Войбэйл Лимитед (Voybail Limited), Кипр; 7) обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", г. Москва,

об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании списать ценные бумаги со счета,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Компании Ивлет Групп Инк. (IVLET GROUP Inc.), Сейшельские острова,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" (ОГРН 1107746969879), г. Петрозаводск, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии" (ОГРН 1057746181272), г. Москва, 3) небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН

1027739132563), г. Москва, 4) Компании Мингет Лимитед (Meangeth Limited), Кипр; 5) Компании Стовиалт Лимитед (Stovialt Limited), Кипр; 6) Компании Войбэйл Лимитед (Voybail Limited), Кипр; 7) обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", г. Москва,

о признании права собственности на акции, признании отсутствующим право на акции,

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384), г. Новосибирск, 2) открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск, 3) Хуан Кос Виллаграса (Juan Cos Villagrasa); 4) Джозеп Ровира Понт (Josep Rovira Pont); 5) Хуан Франциско Каро Кастейлон (Juan Francisco Caro Castellon); 6) Крикуненко Андрей Александрович; 7) Кирилко Марина Александровна; 8) Скляр Константин Сергеевич; 9) открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт", г. Великий Новгород, 10) Харитонов Евгений Петрович, г. Омск,

установил:

Харитонов Евгений Петрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2017 года по делу N А45-8466/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 12 мая 2017 года (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"); документа, подтверждающего направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 21 апреля 2017 года направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451175330864) и получена адресатом 02 мая 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 63451175330864.

Доказательства в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"), а также документа, подтверждающего направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 21 апреля 2017 года срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"); документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Харитонова Евгения Петровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2017 года по делу N А45-8466/2015 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.