Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 07АП-7297/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф04-12969/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 июня 2017 г.

Дело N А03-20078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от Объедкова С.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Объедкова Сергея Анатольевича (рег. N 07АП-7297/2014(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 5 апреля 2017 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-20078/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб" (место нахождения: 658450, Алтайский край, Третьяковский район, село Староалейское, улица Калашникова, 34, ОГРН 1022200729429, ИНН 2280003735) по отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства (завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская энергетическая компания" 17.12.2012 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Третьяковского района "Староалейский топснаб".

Определением суда от 07.02.2013 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 16.04.2013 года в отношении МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кайкы Дмитрий Дмитриевич.

Решением суда от 16.09.2013 года в отношении МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб" введена процедура конкурсного производства сроком до 10.02.2014 года, конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего, взыскано с МО "Третьяковский район Алтайского края" в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, Объедкова С.А., Кольцовой Т.Н. в пользу МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб" 27 141 266,15 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2015 г. определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015 года по делу N А03-20078/2012 в обжалуемой части отменено, принят по делу в этой части новый судебный акт. Во взыскании в порядке субсидиарной ответственности с МО "Третьяковский район Алтайского края" в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб", с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края 27 141 266,15 руб. отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2016 года жалоба оставлена без удовлетворения, определение суда апелляционной инстанции - без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 года конкурсному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2017 года срок конкурсного производства продлен до 30.03.2017 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2017 года суд завершил конкурсное производство в отношении МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб".

Объедков С.А. с определением суда от 05.04.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а также пересмотреть судебный акт, которым с него взыскано в порядке субсидиарной ответственности 27 141 266,15 руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Объедков С.А. представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку документы, представленные суду и об истребовании которых заявляет податель жалобы, не относятся к предмету рассмотрения по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены.

Так, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: основные средства балансовой стоимостью - 3624,5 тыс. руб., рыночной стоимостью - 1934,1 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью - 16624,01 тыс.руб., исключено из конкурсной массы имущество (дебиторская задолженность) балансовой стоимостью - 405,9 тыс. руб. Имущество должника реализовано на общую сумму - 531,7 тыс. руб.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 831,9 тыс. руб. Требования к третьим лицам предъявлены на сумму - 16454,71 тыс.руб., поступило - 139,7 тыс.руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 25 636 360,28 руб. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 2 715 989,75 руб., оплачено - 779 694,81 руб.

Расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс направлен в уполномоченный орган.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Справка из пенсионного фонда получена.

Документы, подлежащие длительному хранению, сданы в архивный отдел Администрации Третьяковского района Алтайского края

Отсутствует возможность получения каких-либо денежных средств для расчетов с кредиторами, отсутствует какое - либо имущество у должника, а также отсутствуют средства для дальнейшего ведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал в ходе рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Объедков С.А. фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с несогласием им с иным судебным актом, которым с него взыскано в порядке субсидиарной ответственности 27 141 266,15 руб.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в предмет рассмотрения по настоящему спору не входят.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).

Кроме того, как уже было указано выше, определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего, взыскано с МО "Третьяковский район Алтайского края" в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, Объедкова С.А., Кольцовой Т.Н. в пользу МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб" 27 141 266,15 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2015 г. определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015 года по делу N А03-20078/2012 в обжалуемой части отменено, принят по делу в этой части новый судебный акт. Во взыскании в порядке субсидиарной ответственности с МО "Третьяковский район Алтайского края" в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу МУП Третьяковского района "Староалейский топснаб", с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края 27 141 266,15 руб. отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2016 года жалоба оставлена без удовлетворения, определение суда апелляционной инстанции - без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 года конкурсному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Каких-либо возражений от кредиторов должника с даты проведения собрания на ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в материалы дела, не поступало.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 5 апреля 2017 года по делу N А03-20078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Объедкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев