Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 05АП-5224/17

г. Владивосток

13 июля 2017 г.

Дело N А51-24473/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.А. Аппаковой),

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод",

апелляционное производство N 05АП-5224/2017

на решение от 30.05.2017

по делу А51-24473/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации N 1" (ИНН 2543055454, ОГРН 1142543016824)

к публичному акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (ИНН 2508001431, ОГРН 1022500704456,),

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго"

о взыскании задолженности по договору в размере 6840014 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" на решение от 30.05.2017 по делу А51-24473/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Одновременно с апелляционной жалобой публичное акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель обосновывает ходатайство неудовлетворительным финансовым положением (отсутствием денежных средств на расчетных счетах).

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако заявителем апелляционной жалобы не приложены выписки лицевых счетов: Филиала Морского банка (ОАО) в г. Владивосток N 40702840400082044131, Филиала банка ГПБ (АО) в г. Владивостоке N 40706810842030110308, Филиала банка ГПБ (АО) в г. Владивостоке 40706810642030080308, указанных в подтвержденном налоговым органом перечне расчетных и иных счетов заявителя жалобы.

Кроме того, как следует из представленных апеллянтом документов, по состоянию на 10.05.2017 на его расчетном счете N 40702810600001827302 в ПАО АКБ "Приморье" остаток денежных средств составил 18 000 рублей, а на расчетном счете N 40702.810.8.01080044131 в филиале Морского банка (ОАО) г.Владивосток - 28 064 рубля 10 копеек, в то время как размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 3000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, неудовлетворительное финансовое положение, не позволяющее заявителю жалобы уплатить государственную пошлину в сумме 3000 рублей, документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына