Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 03АП-1828/17

г. Красноярск

12 мая 2017 г.

Дело N А33-12039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Халецкого Д.П., представителя по доверенности от 05.03.2015 серии 24 АА N 1877115,

от ответчика - акционерного общества "СУЭК-Красноярск": Крикунова С.В., представителя по доверенности от 06.12.2016 N 16/215,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СУЭК-Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2017 года по делу N А33-12039/2016, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, далее - ответчик) о взыскании 348 324 рубля 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "СУЭК-Красноярск" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД взыскано 348 324 рубля 20 копеек платы, а также 9 966 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2017 по делу N А33-12039/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что порожние вагоны простаивали по причинам, не зависящим от владельца; судом не дана оценка тому, что вагоны находились на путях общего пользования в период нормативного срока доставки.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.05.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 27.03.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и акционерным обществом "СУЭК-Красноярск" (владелец) заключён договор от 05.08.2013 N 51/СУЭК-КРА-БПТУ-11/149 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "СУЭК-Красноярск", примыкающих к станции Заозерная (парк Буйная).

В соответствии с данным договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Заозерная (парк Буйная) в нечетном направлении на продолжении пути N 1 за стрелкой N 1, в четном направлении на продолжении пути N 2 за стрелкой N 55, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

В соответствии с пунктом 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 N 1) уведомление о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее, чем за 2 часа до подачи приемосдатчика станции Заозерная - уполномоченному доверенностью представителю владельца:

- о подаче вагонов под погрузку угля - грузовому диспетчеру филиала ОАО "СУЭК - КРАСНОЯРСК" "Разрез Бородинский" по телефону 55-566, 56-647.

- о подаче вагонов под погрузку - выгрузку прочих грузов - оператору ЭВМ при поездном диспетчере филиала ОАО "СУЭК-КРАСНОЯРСК" "Бородинское ПТУ" по телефону 56-603 с записью в книгу уведомлений формы ГУ 2 (ГУ2ВЦ). Владелец обеспечивает прием уведомлений круглосуточно.

В силу подпункта "а" пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время их нахождения у владельца и контрагентов в соответствии со статьями 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На станции Заозерная Красноярской железной дороги были составлены акты общей формы: N N NN 2/3315, 2/3310, 2/3316, 2/3434, 2/3431, 2/3408, 2/3406, 2/3444, 2/3587, 2/3526, 2/3497, 2/3644, 2/3616, 2/3619, 2/3621; 2/3338, 2/3313, 2/3317, 2/3436, 2/3433, 2/3409, 2/3407, 2/3464, 2/3588, 2/3527, 2/3508, 2/3647, 2/3617, 2/3620, 2/3622; 2/3070, 2/95, 2/3068, 2/3072, 2/3074, 2/94, 2/3027, 2/3029, 2/3077, 2/3084, 2/3069, 2/3088, 2/3073, 2/3071, 2/3075, 2/3076, 2/3093, 2/3094, 2/3109, 2/3110, 2/3235, 2/3236; 2/885, 2/885, 2/2902, 2/2903, 2/2964, 2/2965; 2/2659, 2/2660, 2/2501, 2/2502, 2/2544, 2/2545, 2/2477, 2/2500, 2/2510, 2/2511; 2/2344, 2/2346; 2/2005, 2/2008, 2/1973, 2/1976; 2/1955, 2/1956, 2/1964, 2/1965; 2/1827, 2/1832, 2/1826, 2/1829, 2/1833, 2/1836, 2/1864, 2/1876, 2/1889, 2/1891, 2/1911, 2/1912, 2/1918, 2/1919, 2/1928, 2/1929, 2/1907, 2/1908, 2/1931, 2/1932; 2/1861, 2/1867, 2/1707, 2/1681, 2/1692, 2/1626, 2/1630, 2/1638, 2/1609, 2/1679, 2/1865, 2/1875, 2/1863, 2/1649, 2/1714, 2/1653, 2/1662, 2/1637, 2/1856, 2/1877, 2/1881; 2/1862, 2/1868, 2/1668, 2/1688, 2/1710, 2/1627, 2/1633, 2/1641, 2/1614, 2/1694, 2/1873, 2/1876, 2/1871, 2/1655, 2/1683, 2/1665, 2/1674, 2/1642, 2/1880, 2/1879, 2/1882; 2/1708, 2/1709, 2/62, 2/1682, 2/1711, 2/1693, 2/1629, 2/1628, 2/1634, 2/1631, 2/1643, 2/1639, 2/1615, 2/1610, 2/1695, 2/1680, 2/1656, 2/1650, 2/1684, 2/1671, 2/1666, 2/1654, 2/1675, 2/1664, 2/1644, 2/1646; 2/1801, 2/1802, 2/1804, 2/1811, 2/1812, 2/1813, 2/1770, 2/1771, 2/1819, 2/1820, 2/1816, 2/1817, 2/1837, 2/1839, 2/1763, 2/1787, 2/1774, 2/1785, 2/1847, 2/1848, 2/1851, 2/1852, 2/1746, 2/1753, 2/1859, 2/1860, 2/1844, 2/1857; 2/428, 2/430, 2/493, 2/494, 2/370, 2/371; 2/228, 2/234, 2/232, 2/236, 2/299, 2/300, 2/301, 2/302, 2/324, 2/323, 2/325, 2/326; 2/3754, 2/3755, 2/3749, 2/3751, 2/3494, 2/3495, 2/3779, 2/3780, 2/3697, 2/3698; 2/3737, 2/3747, 2/3756, 2/3757, 2/3835, 2/3836, 2/3772, 2/3774, 2/3803, 2/3804, 2/3834, 2/3807, 2/4021, 2/4022, 2/3845, 2/3867, 2/3802, 2/3805, 2/4019, 2/4020 о том, что вагоны, перечисленные в указанных актах, простояли на станции Заозерная по неприему грузополучателя АО "СУЭК-Красноярск". Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям грузополучателя АО "СУЭК-Красноярск": NN NN 03052, 03051, 01090, 03114, 03112, 03094, 03093, 03124, 03213, 03170, 03148, 03298, 03264, 03267, 00562; 02903, 02909, 02901, 02884, 02911, 02908, 02929, 02933, 03222; 02794, 02801, 02841; 02551, 02547, 02582, 02545, 02662; 02371; 02205, 02172; 02093, 02148; 01961, 01960, 01967, 01994, 02022, 02052, 02063, 02075, 02050, 02083; 01991, 01996, 01825, 01844, 01849, 01807, 01812, 01814, 01797, 01841, 01995, 02004, 01993, 01824, 01839, 01827, 01832, 01815, 01989, 02006, 02009; 01927, 01929, 01939, 01898, 01945, 01942, 01968, 01886, 01906, 01984, 01985, 01883, 01988, 01981; 00486,00561,00426; 00201, 00204, 00300, 00301, 00347, 00348; 03445, 03436, 03477, 03466, 03369; 03418, 03640, 03446, 03447, 03462, 03468, 03463, 03666, 03529, 03465, 03875.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в соответствии с Тарифным руководством N 2 по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 171101, 171102, 171103, 171104, 181170, 191101, 191110, 191111, 191112, 201101, 201102, 201103, 201104, 201105, 201106; 241055, 241056, 251013, 251014, 251015, 251016, 261001, 261002, 261003; 131001, 131002,131003; 220901, 230918, 230922, 230950, 300906; 240818; 060871, 040806; 280720, 310781; 140717, 140718, 160762, 160763, 170742, 170743, 210786, 210788, 170748, 230714, 090719, 090720, 090725, 090726, 090727, 090728, 090729, 090730, 090731, 100745, 100746, 100747, 100748, 100749, 100750, 090734, 090733, 090735, 100753, 100754, 100759; 010720, 010722, 071741, 010717, 030744, 030747, 060781, 070791, 070792, 080704, 080705, 080706, 080707, 080711; 100221, 100216, 100217; 160124, 170191, 250135, 250136, 260101, 260102; 271101, 271102, 271103, 291104, 291105; 111201, 111202, 111203, 111204, 191201, 191202, 201240, 201241, 201207, 201208 начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 348 324 рубля 20 копеек.

Претензиями истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней произвести оплату начисленной на основании вышеуказанных ведомостей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Истец, ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Заозерная по неприему АО "СУЭК-КРАСНОЯРСК".

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Довод ответчика о том, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от владельца, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов на пути необщего пользования по неприему АО "СУЭК-КРАСНОЯРСК".

Представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов.

Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в простое вагонов в материалы дела, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что вагоны находились на путях общего пользования в период нормативного срока доставки, законно и обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не в связи с задержкой вагонов в пути следования, а в ожидании подачи вагонов на путь необщего пользования. Судом установлено, что истцом представлены доказательства исполнения им требований законодательства об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения, поэтому в рассматриваемом случае, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом платы в отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования соглашения сторон об установлении платы за пользование вагонами, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку перевозчиком начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

При этом, ссылка ответчика на пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 16 "О свободе договора и его пределах" не принимается судом, поскольку пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления N 16 указывают на установление законом иных правил, то есть закрепляют необходимость сохранения существовавшего в период заключения договора правила, несмотря на изменение такого правила впоследствии.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы, не изменяющие ранее существующее правило, а устанавливающие новую обязанность, поскольку как следует из протокола согласования разногласий от 22.11.2011 к договору, сторонами исключено условие, предусматривающее внесение платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Заозерная (Буйная), по причинам, зависящим от владельца или контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (абзац 1). Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абзац 2).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, после вступления в законную силу статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации (01.04.2015), Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (07.06.2015), установлено правило предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Довод ответчика о том, что спорная плата за нахождение на путях общего пользования в ожидании подачи за период до истечения срока доставки является составляющей провозной платы, соответственно, уже взыскана перевозчика в рамках железнодорожного тарифа (в который входит и плата за использование инфраструктуры) не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно положениям пункта 4.2.4 раздела 4 (Правила применения платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД) Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 плата за услуги по использованию инфраструктуры РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, издаваемым отдельно, с учетом особенностей, изложенных в подпунктах 1.4.1 и 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 части 1 Тарифного руководства и в пункте 2.1.3 раздела 2 части 1 Тарифного руководства.

В соответствии с приложением 7 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 определение платы за отправку (П) на основе классификатора производится по следующей зависимости:

П = А + В х L, руб.

Принятые обозначения в классификаторе:

А - ставка за начально-конечные операции, руб. за отправку (вагон, тонну, контейнер);

В - ставка за движенческие операции, рублей за отправко-км (вагоно-км, тонно-км, контейнеро-км);

L - среднее поясное расстояние перевозки, км.

Величина ставки за движенческие операции (В) устанавливается с учетом загрузки вагона, расстояния перевозки, показателя порожнего пробега вагонов и других факторов в зависимости от вида отправки и типа вагона.

Таким образом, размер платы за пользование инфраструктуры как составляющей железнодорожного тарифа не зависит от времени нахождения вагонов на путях общего пользования, но зависит от расстояния перевозки.

Железнодорожный тариф взимается за перевозку (груза или порожнего вагона) от станции отправления до станции назначения. Перевозка осуществляется только в рамках договора перевозки.

В соответствии со статьями 25, 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 408, 420, 425, 433, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчика и действует до момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение.

Таким образом, обязательство по перевозке на момент начисления спорной платы является завершенным (прекращается надлежащим исполнением). Тем самым, такая плата взыскивается в рамках самостоятельного правоотношения.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом доказан факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик в нарушение условий договора несвоевременно забирал вагоны, готовые к подаче.

Исследовав и оценив имеющиеся в настоящем деле доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вагоны, следовавшие в адрес ответчика, были задержаны и простаивали на путях общего пользования в связи с неприемом их станцией назначения в результате нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при этом перевозчик о задержке вагонов ответчика известил, акты общей формы составил.

В ведомостях подачи и уборки вагонов истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно расчету истца, общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 348 324 рубля 20 копеек.

Расчет платы произведен истцом, исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

Расчет платы перепроверен арбитражным апелляционным судом, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается вина истца (иного лица) в простое вагонов на путях общего пользования.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2017 года по делу N А33-12039/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2017 года по делу N А33-12039/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай