Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 15АП-10294/17

город Ростов-на-Дону

21 июля 2017 г.

дело N А32-11778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В.Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу N А32-11778/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Кубань" (ИНН 2308100410, ОГРН 1042303656218)

к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования города Краснодар (ИНН 233100123969, ОГРН 1052306467850), Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 010604517790, ОГРН 1022301623156)

о взыскании задолженности в размере 336308,43 руб.,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 347К от 02.12.2016 в размере 336308,43 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному контракту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования города Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Кубань" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 347К от 02.12.2016 в размере 336308,43 руб., а также 9726 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт выполнения истцом работ по спорному контракту и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Администрация муниципального образования города Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 17.05.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация муниципального образования город Краснодар является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Согласно муниципальному контракту N 347-К от 02.12.2016 заказчиком является МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства", которое является самостоятельным юридическим лицом, находящимся в ведении Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (главный распорядитель бюджетных средств), имеет лицевой счет в департаменте финансов администрации муниципального образования город Краснодар. В соответствии с пунктом 7.4 Положения о Департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 16.02.2012 N 26 п. 6, департамент осуществляет контроль за использованием финансовых средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) организациями, находящимися в ведении департамента.

Заявитель (ответчик), заинтересованное лицо (истец) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (истец) и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования города Краснодар (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Светосервис-Кубань" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 347К от 02.12.2016 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: Строительство сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Краснодар (объект), в соответствии с контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в ткущем финансовом году (пункт 1.1. контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, в соответствии с техническим заданием (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 2.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, с момента заключения муниципального контракта в течение 10 дней.

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 336308,43 руб., в том числе НДС 18% - 51301,29 руб. Указанная цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Цена контрактов указана с учетом всех расходов подрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 4.1.2. контракта предусмотрено, что подрядчик вправе требовать своевременной оплаты качественно выполненных и принятых заказчиком работ.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Приемка результата выполненных работ (в том числе оформление документов) осуществляется заказчиком в течение 5 дней со дня получения документации, в соответствии с порядком установленном действующими нормами законодательства, Федерального закона от.05.04.2013 N 44-ФЗ и иными нормативными актами.

В силу пункта 13.1. контракта, претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 13.3. договора).

Истец обязательства исполнил в полном объеме, выполнил предусмотренные спорным контрактом работы на общую сумму 336308,43 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 12.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от этой же даты (л.д. 23-29).

Заказчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 336308,43 руб.

Истец направлял в адрес муниципального образования город Краснодар, муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования города Краснодар, Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар претензии N 223, N 225, N 224 от 21.03.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 32-36, 37-40, 41-42), которые оставлены без удовлетворения.

В материалы дела представлен подписанный представителями сторон акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, согласно которому задолженность муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования города Краснодар перед истцом составляет 336308,43 руб. (л.д. 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по спорному контракту и наличие задолженности по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора в размере 336308,43 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность по оплате оказанных услуг в размере 336308,43 руб. подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация муниципального образования город Краснодар является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар N 347К от 02.12.02016, муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар, фактически действовало от имени муниципального образования город Краснодар.

Доказательств того, что учреждение заказывало выполнение предусмотренных спорным контрактом работ для обеспечения собственных нужд (для обеспечения возможности осуществления деятельности учреждения) в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено.

Поскольку при заключении муниципального контракта для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из спорного муниципального контракта, является само муниципальное образование.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3911/13 указано, что для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В соответствии со статьями 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования, заказчиком по которому от имени муниципального образования выступило муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар.

Администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным выступать от имени муниципального образования в спорных правоотношениях, а также в суде в споре по настоящему делу.

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования город Краснодар, Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар, обладает правами юридического лица.

В структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар (статья 39 устава муниципального образования город Краснодар).

Согласно пункту 2 статьи 36 устава муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар как глава администрации муниципального образования город Краснодар, в частности, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы.

Поскольку при заключении контракта учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования, то задолженность по спорному контракту правомерно взыскана судом первой инстанции за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице главного распорядителя средств местного бюджета.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу N А32-11778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина