Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 03АП-2658/17

г. Красноярск

29 июня 2017 г.

Дело N А33-20563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: ответчика - Сикорской Капиталины Александровны, паспорт;

от ответчика - Сикорского П.В., представителя по доверенности от 20.02.2015 серии 24 АА N 1715039, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сикорской Капиталины Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 марта 2017 года по делу N А33-20563/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

товарищество собственников жилья "Строитель - 2001" (далее - истец, ТСЖ "Строитель-2001") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сикорской Капиталине Александровне (далее - ответчик, ИП Сикорская К.А., заявитель, апеллянт) о взыскании 202 519 рублей 26 копеек задолженности за коммунальные платежи.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 203 019 рублей 36 копеек задолженности за коммунальные платежи.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований приняты судом, спор рассмотрен с учётом принятых изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены. Взыскано с Сикорской Капиталины Александровны в пользу товарищества собственников жилья "Строитель - 2001" 203 019 рубля 36 копеек долга, 7037 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 23 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции рассмотрел спор с нарушением подведоственности, не верно применил норма материального права, не принял во внимание истечение срока исковой давности, не оцени доводы ответчика и представленные им доказательства в обоснование возражений.

До судебного заседания от ТСЖ "Строитель-2001" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец выразил согласие с судебным актом и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2017.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права от 13.10.2006 (т.1 л.д.24) и от 22.04.2014 (т.1 л.д.25) Сикорская К.А. является собственником нежилых помещений N 70, общей площадью 115,90 кв.м. и N 71,общей площадью 200,8 кв.м., расположенных по пр. Свободному, 64 "Г" в г. Красноярске.

На основании протокола общего собрания инвесторов жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 64 "Г" от 22.09.2005 N 1 (т.1 л.д.19) "Строитель-2001" осуществляет обслуживание жилого дома N 64 "Г" по пр. Свободному в г. Красноярске и общего имущества данного дома.

С целью оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 64 "Г" по пр. Свободному в г. Красноярске, истцом заключены следующие договоры:

- на отпуск и потребление тепловой энергии от 21.06.2006 N 87 с ООО "КТК" (т.1 л.д.189-214),

- энергоснабжения от 07.08.2014 N 14549 с ОАО "Красноярскэнергосбыт" (т.1 л.д.214-239),

- на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 17.11.2005 N 13/00646 с ООО "КрасКом" (т.1 л.д.240-247),

- холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2014 N 16/00646 с ООО "КрасКом" (т.1 л.д.248-256),

- оказания услуг (по вывозу и сдаче на полигон ТБО для захоронения (утилизации) отходов) от 01.06.2005 N 99-МЛ от 01.11.2012 N 3460 М с ООО "Линос" (т.1 л.д.257-262).

Между ТСЖ "Строитель-2001" (ТСЖ) и Сикорской К.А. (потребитель) 01.09.2013 заключен договор N 1 (т.1 л.д.69-76) на участие в коммунальных и эксплуатационных расходах, в соответствии с которым ТСЖ осуществляет деятельность по обеспечению предоставления коммунальных ресурсов ресурсоснабжаемыми организациями, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 64"Г", а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме возмещать ТСЖ затраты в соответствии с условиями настоящего договора (абзац 1 раздела 1 договора).

Потребителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 70 общей площадью 115,9 кв.м., N 71 общей площадью 200,8 кв.м., всего общая площадь принадлежащих помещений составляет 316,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, дом 64 "Г" (абзац 2 раздела 1 договора).

В силу пункта 2.2 договора потребитель обязан, в том числе, нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Расчет суммы оплаты эксплуатационных расходов производится по установленным для ТСЖ тарифам: по холодному и горячему водоснабжению - на основании показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в помещении по состоянию на 25 число каждого месяца; по приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию - по суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения, установленных в помещении по состоянию на 25 число каждого месяца; за тепловую энергию согласно показаний теплосчетчика; ежемесячно предоставлять ТСЖ информацию о приборах учета и их показаниях не позднее последнего числа каждого текущего месяца; ежемесячно до 20-го числа каждого текущего месяца оплачивать ТСЖ коммунальные расходы; ежемесячно до 20-го каждого текущего месяца производить возмещение ТСЖ расходов по содержанию мест общего пользования дома на основании расчетных документов, выставленных ТСЖ; обеспечивать поддержание надлежащего санитарного состояния придомовой территории в пределах санитарно-охраняемых зон от отведенной земельной границы или наружной грани фасада.

Согласно пункту 3.1 договора ТСЖ вправе, в том числе: требовать внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); предоставлять потребителю коммунальные ресурсы в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договором.

Разделом 5 договора согласованы цена договора и порядок расчётов. В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата затрат производится потребителем путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет ТСЖ до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы перечень и стоимость работ по содержанию общедолевого имущества в многоквартирного дома (т.1 л.д. 75-76).

Судом установлено, что в период с августа 2013 года по июль 2016 года истец оказал в отношении N 64 "Г" по пр. Свободному в г. Красноярске, в том числе в отношении нежилых помещений NN 70, 71 услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО, что подтверждается представленными в дело документами: карточкой счёта 76.5 за 01.07.2013 - 30.09.2016; актами оказанных услуг.

Стоимость оказанных в спорный период услуг определена истцом исходя из площади нежилых помещений с применением тарифов установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 09.11.2012 N 185-т; приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 N 350-п с учётом положений приказа от 16.07.2013 N 144-п; от 10.12.2013 N 471-в, 17.12.2013 N 320-п, 20.01.2014 N 3-п, 17.12.2014 N 427-в, 19.12.2014 N 443-п, 18.12.2014 N 292-п, 15.12.2015 N 636-в, 15.12.2015 N 638-в, 16.12.2015 N 399-п, 16.12.2015 N 417-п.

Стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определена протоколами общих собраний собственников помещений ТСЖ "Строитель-2001" 22.12.2012 N 4, от 23.11.2013 N 3, от 30.06.2015 N 2, от 20.05.2016 N 1.

На оплату оказанных жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг истцом ответчику выставлены платёжные извещения.

Согласно представленным в дело приходным кассовым ордерам, стоимость потреблённых жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 203 019 рублей 36 копеек.

Претензией от 01.07.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить пени (т. 1 л.д. 96). Претензия оставлена без удовлетворения.

Факт непогашения ответчиком задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2).

Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Сикорская К.А. является собственником нежилых помещений N 70, общей площадью 115,90 кв.м. и N 71, общей площадью 200,8 кв.м., расположенных по пр. Свободному, 64 "Г" в г. Красноярске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2006 и от 22.04.2014.

На основании протокола общего собрания инвесторов жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 64 "Г" от 22.09.2005 N 1 "Строитель-2001" осуществляет обслуживание жилого дома N 64 "Г" по пр. Свободному в г. Красноярске и общего имущества данного дома.

Между ТСЖ "Строитель-2001" и Сикорской К.А. заключен договор от 01.09.2013 N 1 на участие в коммунальных и эксплуатационных расходах, которым на ответчика возложена обязанность нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; оплачивать затраты путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет ТСЖ до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленными в дело документами (договорами на отпуск и потребление тепловой энергии от 21.06.2006 N 87 с ООО "КТК", энергоснабжения от 07.08.2014 N 14549 с ОАО "Красноярскэнергосбыт", на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 17.11.2005 N 13/00646, холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2014 N 16/00646, оказания услуг (по вывозу и сдаче на полигон ТБО для захоронения (утилизации) отходов) от 01.06.2005 N 99-МЛ от 01.11.2012 N 3460-М; карточкой счёта 76.5 за 01.07.2013 - 30.09.2016; актами оказанных услуг) подтверждается, что в период с августа 2013 года по июль 2016 года в отношении нежилых помещений NN 70, 71, расположенных по пр. Свободному, 64 "Г" в г. Красноярске, оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО).

Стоимость потреблённых в спорный период жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком оплачена частично, что подтверждается представленными в дело приходными кассовыми ордерами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 203 019 рублей 36 копеек.

Расчёт задолженности проверен судом, установлено, что расчет является верным, соответствует фактическим обстоятельствами дела. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Повторно проверив расчет суд апелляционной инстанции также признаёт его верным.

Доказательства оплаты задолженности в размере 203 019 рублей 36 копеек либо доказательства оказания таких услуг иной управляющей организацией, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика относительно необоснованности произведённых истцом доначислений, на завышенный размер стоимости оказанных услуг и на некачественное оказание услуг со стороны ответчика, представив контррасчёт потреблённых и оплаченных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, согласно которому задолженность составляет 1 939 рублей 83 копеек и обоснованно отклонил в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 договора от 01.09.2013 N 1 потребитель обязан, в том числе, нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Расчет суммы оплаты эксплуатационных расходов производится по установленным для ТСЖ тарифам: по холодному и горячему водоснабжению - на основании показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в помещении по состоянию на 25 число каждого месяца; по приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию - по суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения, установленных в помещении по состоянию на 25 число каждого месяца; за тепловую энергию согласно показаний теплосчетчика; ежемесячно предоставлять ТСЖ информацию о приборах учета и их показаниях не позднее последнего числа каждого текущего месяца; ежемесячно до 20-го числа каждого текущего месяца оплачивать ТСЖ коммунальные расходы; ежемесячно до 20-го каждого текущего месяца производить возмещение ТСЖ расходов по содержанию мест общего пользования дома на основании расчетных документов, выставленных ТСЖ.

В абзаце 2 раздела 1 договора от 01.09.2013 N 1 сторонами согласовано, что потребителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 70 общей площадью 115,9 кв.м., N 71 общей площадью 200,8 кв.м., всего общая площадь принадлежащих помещений составляет 316,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, дом 64 "Г".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом и ответчиком согласовано, что площадь помещения N 70 составляет 115,9 кв.м., помещения N 71 составляет 200,8 кв.м.

Площадь помещений подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные нежилые помещения.

Как следует из материалов дела, стоимость оказанных в спорный период услуг определена истцом исходя из площади нежилых помещений с применением тарифов установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 09.11.2012 N 185-т; приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 N 350-п с учётом положений приказа от 16.07.2013 N 144-п; от 10.12.2013 N 471-в, 17.12.2013 N 320-п, 20.01.2014 N 3-п, 17.12.2014 N 427-в, 19.12.2014 N 443-п, 18.12.2014 N 292-п, 15.12.2015 N 636-в, 15.12.2015 N 638-в, 16.12.2015 N 399-п, 16.12.2015 N 417-п. Стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определена протоколами общих собраний собственников помещений ТСЖ "Строитель-2001" 22.12.2012 N 4, от 23.11.2013 N 3, от 30.06.2015 N 2, от 20.05.2016 N 1.

Доказательств того, что данные тарифы оспорены или признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что истцом обоснованно применены названные тарифы при определении размера задолженности. Размер площади помещений, также правомерно установлен истцом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных выше норм права следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

На основании изложенного обоснованным является вывод суда, что сам факт наличия отдельного входа и самостоятельной территории у помещений ответчика не является основанием для освобождения ответчика, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил довод ответчика об игнорировании истцом договорных отношений, законодательных норм и злоупотребления правом суд отклонил, как документально не подтвержденный.

Судом первой инстанции дана верная оценка доводу ответчик, касающегося пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с августа 2013 года по июль 2016 года.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом

Из материалов дела следует, исковое заявление подано в арбитражный суд 05.09.2016 (т. 1 л.д. 6).

Судом исследован и верно оценен довод ответчика о том, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Сикорская К.А. осуществлялась только в помещении N 71, в связи с чем, дело не подведомственно арбитражному суду.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, пришел к верному выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришёл к верному выводу, что ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только в помещении N 71, в материалы дела не представлено. Также не представлены в материалы дела документы, опровергающие использование ответчиком помещений NN 70,71 в предпринимательской деятельности.

Так в заявлении от 11.11.2015 ответчик доводит до сведения налогового органа, что осуществляет деятельность в качестве плательщика ЕНВД по адресу г. Красноярск, пр. Свободный, 64г в помещении N N 70,71 (т. 3 л.д. 87).

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с прекращением деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего..

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (вопрос 4), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Исковое заявление сдано в Арбитражный суд Красноярского края 05.09.2016, принято к производству определением от 10.10.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.03.2017, Сикорская К.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2017, о чём 23.01.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Поскольку на момент принятия арбитражным судом настоящего иска к производству, ответчик Сикорская К.А. имела статус индивидуального предпринимателя, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Довод ответчика об обращении истца с аналогичным иском в Центральный районный суд отклонился судом, так как согласно информации, размещённой на официальном сайте Центрального районного суда г. Красноярска иск ТСЖ "Строитель-2001" к Сикорской К.А. определением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.02.2017 (дело N 2-992/2017) оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 203 019 рублей 36 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведённые в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу N А33-20563/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина