Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 07АП-4183/17

г. Томск

21 июня 2017 г.

Дело N А45-26053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34148" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 по делу N А45-26053/2016 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34148", г. Новосибирск (ОГРН 1095410005712, ИНН 5410028760), к 1) Главному государственному инспектору Отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дмитренко Ирине Вячеславовне, г.Новосибирск; 2) Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск, (ОГРН 1055407030689, ИНН 5407002730), о признании незаконным постановления от 07.12.2016 N 2908/ЮЛ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34148" (далее - заявитель, учреждение, ФКУ "В/ч 34148", Войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному государственному инспектору Отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дмитренко Ирине Вячеславовне (далее - главный государственный инспектор, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 07.12.2016 N 2908/ЮЛ о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Войсковая часть обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме решение Арбитражного суда Новосибирской области, постановление N 2908/ЮЛ от 07.12.2016 признать незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что склад ГСМ войсковой части 34148 относится к объекту военной инфраструктуры специального назначения вследствие своего непроизводственного назначения и к категории опасных производственных объектов и нефтебазам Министерства обороны РФ не относится, что подтверждается разъяснениями Инспекции Гостехнадзора ВС РФ N 152/1281 от 01.12.2006 и абз.4 ст. 1 Соглашения N606 от 04.09.2007; устранение выявленных нарушений зависит не только от действий ФКУ "Войсковая часть 34148"; не установлен собственник объекта, а также наличие бюджетных денежных средств, необходимых для проведения устранения недостатков; денежные средства планируются и утверждаются вышестоящим командованием, являющимся распорядителем денежных средств, запрос вышестоящему командованию и командованию ЦВО на выделение денежных средств на устранение недостатков отправлены, однако денежные средства из бюджета до настоящего времени не поступили; судом ошибочно применены нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Санитарные нормы и правила "Склады нефти и нефтепродуктов" в отношении склада войсковой части 34148, так как склад ГСМ войсковой части 34148 на основании решения арбитражного суда не является промышленным опасным производством и не является базой нефтепродуктов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.12.2016 по 07.12.2016 административным органом, на основании распоряжения от 24.11.2016 N 480-р, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением нормативных актов в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, погрузки, выгрузки опасных грузов на железнодорожном транспорте в рамках контроля исполнения требований ранее выданного предписания от 20.07.2016 N 0Г-3257/03, в ходе которой установлено, что в период с 11.00 по 14.00 05.12.2016 на железнодорожном пути необщего пользования ФКУ "В/ч 34148", примыкающем к ж.д. станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги, находящемся по адресу; 630901, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Солидарности, станция "Боровая" (площадка 6Т, 15-й ж.д. путь) учреждением нарушены правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, а именно: твердое покрытие на месте выгрузки опасных легковоспламеняющихся грузов (нефтепродукты) из железнодорожных цистерн отсутствует, по всему периметру отсутствует бортик высотой не менее 0,2 м на случай ликвидации нефтеразлива, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 и пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской" Федерации Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (далее - Закон N 17-ФЗ), пункта 5.7 Санитарным норм и правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (СНиП 2.11.03-93), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 N 18-10 (далее - СНиП 2.11.03-93), пункта 7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232 (далее - Правила); место выгрузки опасных легковоспламеняющихся грузов из железнодорожных цистерн не оборудовано электрической пожарной сигнализацией с ручным пожарным извещателем, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 и пункта 3 статьи 21 Закона N 17-ФЗ, пункта 9.5 СНиП 2.11.03-93, пункта 10.3 Правил; на месте выгрузки опасных легковоспламеняющихся грузов (нефтепродукты) из железнодорожных цистерн отсутствует сливоналивная железнодорожная эстакада, что является нарушением пункта 1 статьи 16 и пункта 3 статьи 21 Закона N 17-ФЗ, пункта 5.7 СНиП 2.11.03-93 (ошибочно указано административным органом - протокол судебного заседания от 10.04.2017), пункта 7.97 Правил; на месте выгрузки опасных легковоспламеняющихся грузов (нефтепродукты) из железнодорожных цистерн отсутствует лебедка (для удаления цистерн в случае аварийных ситуаций), что является нарушением пункта 1 статьи 16 и пункта 3 статьи 21 Закона N 17-ФЗ, пункта 5.7 СНиП 2.11.03-93 (ошибочно указано административным органом - протокол судебного заседания от 10.04.2017), пункта 7.99 Правил.

По результатам проверки 07.12.2016 заинтересованным лицом составлен акт N ОГ-3257/8, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения, выдано предписание от 07.12.2016 N ОГ-3257/8.

Посчитав, что в действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом 07.12.2016 в присутствии уполномоченного представителя учреждения, составлен протокол N 1741/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ; 07.12.2016 в присутствии уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ФКУ "В/ч 34148" было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ, Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из приведенных норм следует, что железнодорожные пути представляют собой сооружение, прочно связанное с землей, но которому присущи и иные характерные признаки, а именно: примыкание к железнодорожным путям общего пользования, что служит целям удовлетворения потребностей пользователей в услугах железнодорожного транспорта, осуществления перевозок, подачи вагонов, необходимость соблюдения владельцем путей в процессе их эксплуатации требований действующего законодательства, предусматривающего специальный режим содержания и использования путей.

Согласно части 3 статьи 21 Закона N 17-ФЗ, грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

В силу пункта 5.7. СНиП 2.11.03-93 площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

Склады нефти и нефтепродуктов должны быть оборудованы электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, при расстановке которых следует учитывать требования СНиП 2.04.09-84 (пункт 9.5 СНиП).

В соответствии с п. 7.99 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" (далее - Правил)Участки слива-налива нефтепродуктов должны быть оборудованы: устройствами верхнего и нижнего слива-налива; насосными агрегатами для перекачки нефтепродуктов (если отсутствует насосная станция); устройствами для зачистки вагоноцистерн от остатков нефтепродуктов; устройствами для сбора и локализации ливневых стоков; устройствами для подогрева вязких нефтепродуктов; приспособлениями для освобождения рукавов, стояков и коллекторов, расположенных по верху эстакад, от остатков нефтепродуктов.

Пунктом 5.17 Правил определено, что операции по приему (сливу) и отпуску (наливу) нефтепродуктов, перевозимых в железнодорожных цистернах, должны производиться на подъездных железнодорожных путях, оборудованных специальными одно- или двусторонними эстакадами, наливными или сливными устройствами, грузовыми, зачистными и воздушно-вакуумными коллекторами, сборниками, промежуточными резервуарами для мазута и масел, узлами учета нефтепродукта, средствами подъема и опускания нагревательных приборов и перемещения цистерн вдоль фронтов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявитель в качестве грузополучателя по договору перевозки осуществляет слив (выгрузку) нефтепродуктов в местах, не отвечающим требованиям безопасности, с нарушением вышеуказанных нормативных актов.

На основании запроса административного органа от 21.03.2017 N 01-451/ОГ начальнику Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Западно- Сибирской дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" о представлении заверенной копии действующей Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФКУ "Войсковая часть 34148", примыкающем к станции Иня- Восточная ЗСЖД, получен ответ, о том что ФКУ "В/ч 34148" осуществляет свою деятельность на основании Инструкции, представленной в ходе проведения проверки.

Пунктом 1.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила N 26) регламентировано, что требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно материалам дела, Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФКУ "В/ч 34148", примыкающего к маневровому району Пашино станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги, разработана и согласована именно для учреждения, на основании нее ФКУ "В/ч 34148" осуществляет свою деятельность на железнодорожном пути необщего пользования, соответственно требования, установленные Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на этом пути, являются обязательными для Войсковой части. Пунктом 1.9 Раздела 1 Инструкции определено, что ответственным работником пути необщего пользования за обеспечение безопасности движения и взаимодействия со станцией "Иня-Восточная" является командир эксплуатационной железнодорожной роты войсковой части 34148.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с перечисленными выше нормами права, учитывая, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования утверждена для заявителя, а инструкция для иного владельца не утверждалась и не принималась, принимая во внимание, что Войсковая часть осуществляет свою деятельность на железнодорожном пути необщего пользования, использует его при получении грузов (является грузополучателем), арбитражный суд сделал обоснованный выводу о том, что заявитель в рассматриваемом случае является лицом ответственным за соблюдение нормативных актов регулирующих вопросы безопасности перевозки опасных грузом.

Иного учреждением не доказано, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Факт нарушения учреждением требований Закона N 17-ФЗ, пунктов 5.7, 9.5 СНиП 2.11.03-93, пунктов 7.97, 7.99, 10.3 Правил подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки апеллянта на отсутствие финансирования для устранения недостатков, не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы учреждения о том, что судом не установлен собственник железнодорожных путей необщего пользования, по которым проходит перевозка грузов, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что войсковая часть фактически владеет и пользуется железнодорожными путями необщего пользования, примыкающим к маневровому району Пашино станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм права и обстоятельств дела, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 по делу N А45-26053/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

А. Ю. Сбитнев О. А. Скачкова